Старая версия сайта
Как нам позвонить
Ваш регион:
Россия
Каталог   /   Фототехника   /   Цифровые фотоаппараты  /  Nikon  /

Отзывы о Nikon Coolpix L120

7 830 р.
Нет в продаже
Цифровой компакт, примечательный прежде всего неплохими возможностями оптики: объектив с широким углом обзора обеспечивает оптическое увеличение до 21х (что оправдывает не совсем компактные габариты самой камеры). Также стоит отметить неплохой дисплей с диагональю 3" и разрешением 920 тыс. пикс. Апп...арат оснащён матрицей разрешением 14,1 Мп, умеет снимать видео 720p с ограничением по объёму памяти (хотя порта HDMI не имеет). В целом позиционируется как устройство, подходящее новичкам и не слишком требовательным пользователям.

Архив отзывов 640

Cан Саныч / 20-11-2012, 03:38
" не надо тысячи! И не прикидывайтесь глупцом. Отобрать, отредактировать и отпечатать на нужном формате."
Я смотрю ты даже не прикидываешься , являешься так сказать во всей красе.
Реальность и факты таковы, что качество снимков л120 находится далеко за гранью разумного для любительской фототехники и оно хуже чем у некоторых телефонов не говоря о дешёвых карманных мыльницах. А надо тебе лично качество или нет или как лично ты собираешься смотреть снимки тут ни кого не интересует .
особое мнение / 18-11-2012, 07:43
17-11-2012
Сан Саныч- "Кто занимается "бабушкиными" фотоальбомами с рюшечками"- совершенно убогое мышление. Выставки фотографий ни кто не отменял. Именитые мастера поступают именно так. Да ещё и фотают порой на плёнку тк в некоторой части матрица заменить её не в силах.
"Да и приехав каждый раз с отпуска печатать тысячи снимков..."- не надо тысячи! И не прикидывайтесь глупцом. Отобрать, отредактировать и отпечатать на нужном формате.
Сам процесс созерцания фото альбома в корне отличается от слайдов на мониторе.
Думаю дальнейшие противоречия с вашей стороны в этой части не уместны....хотите остаться спецом в области фото дела - не спорьте.
Сан Саныч / 17-11-2012, 23:00
"возьмите и распечатайте фото самое удачное на ваш взгляд. И А4 формат попробуйте кому интересно."

И кто сегодня печатает ? Кто занимается "бабушкиными" фотоальбомами с рюшечками ? Практически все давно перевели свои бумажные фото в цифровые и смотрят их не на клочках бумаги переворачивая страницы , а сидя в кресле с беспроводной мышкой или клавиатурой лицезреют снимки на больших экранах LCD и плазма ТВ. Так что твой совет с печатью опоздал лет эдак на двадцать.
Да и приехав каждый раз с отпуска печатать тысячи снимков ещё и на А4 только не совсем , а точнее совсем нездоровый индивидуум станет.
особое мнение / 17-11-2012, 16:38
Не слушайте ни кого. Дабы не погружаться в недра фото дела и уж тем более не идти на поводу у писак типа НОБОДИ, ФАКТ итп возьмите и распечатайте фото самое удачное на ваш взгляд. И А4 формат попробуйте кому интересно. Я уверен разницу увидите сразу что у вас на мониторе а что на фотобумаге. Я уверен отличить фото с ЗФК от простой мыльницы простой обыватель не сможет. При этом фото на бумаге смотрятся совсем не так как на экране.
Ленка / 17-10-2012, 15:56
Не люди, ну чтобы полочить не \\\"желтые лица\\\" надо УСТОНОВКИ ПОМЕНЯТЬ!!! А не по умолчанию фоткать, я уже 2 года пользуюсь. Прекрасный фотоаппарат)
Nobody / 17-10-2012, 01:13
Цвета естественнее у Никон

жёлтые морды это естественные цвета ? Видео ты не смотрел , иначе не плёл бы ерунду про стандарт. Детализация зависит от оптики , а не от никон как у тебя. Кит фигня на обоих. Цена у ника3100 меньше , так он и хуже EOS 600D , класс другой.
Nobody / 16-10-2012, 14:45
Какие ролики и куда отстают? И там и там всё по стандарту, всё четко. Цвета естественнее у Никон, детализация лучше у Никон, кит лучше у Никон, цена меньше у Никон. Кенон курит :)
Nobody / 16-10-2012, 14:32
Сам ролики сравни . Никон D3100 по видео отстаёт существенно от EOS 600D.
Про фото давно известно , что никоном и темнее получаются и с цветом не ахти.
Nobody / 16-10-2012, 13:24
"У кэнона и видео лучше и фото . Автоматика тоже лучше работает." - тупая реклама Кенона. У Никона и видео лучше и фото . Автоматика тоже лучше работает. EOS 650D курит в сторонке.
Nobody / 16-10-2012, 12:48
"Так что D3100 однозначно предпочтительнее."ъ

Тупая реклама никона. У кэнона и видео лучше и фото . Автоматика тоже лучше работает.
никон D3100 это уровень кэнона EOS 1100D , ещё и спорно кто лучше.
Nobody / 15-10-2012, 17:34
Я вот скоро хочу взять полнокадровый фотоаппарат, думаю к новому году возьму)
Nobody / 14-10-2012, 14:20
"К примеру Canon EOS 600D тушка стоит 16 000 р"

К примеру, D3100 КИТ (с объективом) стоит столько же, а за разницу в цене можно дополнительно взять довольно неплохой Никоновский телевик (55-200VR или, даже, 55-300VR). Так что D3100 однозначно предпочтительнее.
Nobody / 10-10-2012, 21:30
"Ну я не знаю, я просто не хочу зеркалку покупать, если уж зеркало то дорогое мне советуют, модели от 35 хотя бы, у меня нет столько только 25"

Видимо чайники советуют. В дорогих проф.зеркалках цена большая из-за большего ресурса затвора и многих функций , которых нет в любительских зеркалках и которые любителям не нужны. Зачем платить за то , чем не будешь пользоваться ? Матрицы практически одинаковые не считая полноформатных зеркалок , оптика та же . К примеру Canon EOS 600D тушка стоит 16 000 р. За оставшиеся 9000р можешь взять хороший объектив. Сигмы к примеру не дорогие и есть хорошие модели этой оптики.
Nobody / 10-10-2012, 20:09
Ну я не знаю, я просто не хочу зеркалку покупать, если уж зеркало то дорогое мне советуют, модели от 35 хотя бы, у меня нет столько только 25
Nobody / 09-10-2012, 23:14
Профи не снимают с зеркалок в такой ценовой категории =DDD зачем широкий выбор объективов когда на системных камерах есть необходимые для людей не зарабатывающих на этом деньги, вот к примеру у самсунга хороший портретник со светосилой 1.4 есть, любитель все равно вряд ли его купит ведь он стоит 25 тыс руб) скажу более знаю людей которые зарабатывают деньги с системными камерами) почему именно зеркалку нужно покупать) ладно понимаю когда в цене тушки от 30 тыс и выше там скорость работы и многое уже лучше)
Nobody / 09-10-2012, 23:01
С ними будете переплачивать за каждый компонент системы (в сравнении с зеркалкой), при полном отсутствии преимуществ. Более того, выбор той же оптики будет значительно меньше, эргономика хуже и т.д. и т.п. Если бы было что-то лучше зеркалок, профи давно бы начали их использовать. Но вот чудеса - профи норовят снимать зеркалками, не смотря на все байки про прелести беззеркальных систем, и только неопытным новичкам и гламурным кисо маркетологи впаривают втридорога мыльницы со сменной оптикой.
Nobody / 09-10-2012, 21:53
А системные камеры?
Nobody / 09-10-2012, 21:21
К сожалению, реально качественные фото можно получить только на больших матрицах. А самые совершенные фотоаппараты с большими матрицами, из тех, что могут заинтересовать непрофессионала, это зеркалки. Тратить 25 тыс на мыльницу - глупость. Почитай www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Nobody / 09-10-2012, 20:45
Хочу приобрести фотоаппарат в приделе 25 тысяч но не хочу зеркалку, подскажите какой лучше взять?
Nobody / 18-09-2012, 15:16
Тут уже всё сто раз озвучено с многочисленными примерами. Листай вниз эту страницу и читай. Сравнительные фото с мобилкой представлены неоднократно.
Nobody / 18-09-2012, 12:54
Ты даже снимок не смотрел , грамотей.
Не может мобильный телефон снять так
http://img-fotki.yandex.ru/get/6610/132260581 .0/0_9a668_990a0558_orig
Может озвучишь свои претензии именно к этому снимку ? Хочется послушать , что же ты сможешь из себя выдавить глядя на него.
Nobody / 18-09-2012, 09:47
И что в ней такого удивительного? Как уже не раз тут доказывалось, даже мобильные телефоны могут снять лучше.
Nobody / 17-09-2012, 17:28
Почему нет ? Вот хорошая и качественная фотография.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6 610/132260581.0/0_9a668_990a0558_orig
Nobody / 17-09-2012, 10:50
Единственный аргумент, который может доказать то, что L120 может качественно снимать - это качественные фотографии с этого аппарата. А их как раз и нет. Ни одной.
Nobody / 17-09-2012, 05:14
30-08-2012 / Nobody

Другими словами ты не смог понять ни единого аргумента по одной простой причине - нечем.
Nobody / 30-08-2012, 14:23
Другими словами, вы ни нашли ни одного аргумента для доказательства полезности L120. Это вполне ожидаемо и логично.
Nobody / 30-08-2012, 14:16
30-08-2012
Nobody- с удовольствием покидаю данный сайт- нет сил и желания, да и интереса то же общаться с типами типа вас. Такой твердолобости встретишь не часто. Скажу однозначно: пользы от вашего "мнения" НОЛЬ. Основной эффект от присутствия вас в этой теме -это провокация. которая сбивает с толку и изрядно мутит воду. Переливать из пустого в порожнее это то что у вас получается действительно хорошо.
Удачи вам в вашем говняном деле.
Nobody / 30-08-2012, 10:46
"речь именно о" - именно это фото я и назвал плохой фотографией Луны. Только слепой не увидит там шумы, рвущие изображение в паклю, и то что на нем "видно кратеры" его не спасает. Технически эта фотография - брак.

"Зачем приобретать ф камеру с 21х зумом для съёмки семейных сцен?????" - вы упорно изображаете слепого. еще раз повторяю вопрос: Для чего же создан "этот тип фотокамеры", если он не подходит для фотографирования людей, природы, интерьеров, а способен лишь плохо сфотографировать Луну? Для разового снимка покупать этот отстой - это не аргумент.

"ПРОСЬБА не канючить по части "качества" фото." - снова сливаетесь в оскорбления. Этот фотоаппарат не обеспечивает никакого качества фото, а канючат тут как раз те, кто пытается доказать обратное и в доказательство подсовывает эту акварельную мазню типа вашей Луны или недавней "мотобаржи".

"и макро, и дом питомец вполне осуществимы на этом фотоаппарате" - с одинаково плохим качеством, как и та бракованная Луна, которой вы пытаетесь хвастаться.
Nobody / 30-08-2012, 02:44
29-08-2012
Nobody--- ещё раз доказали не состоятельность воспринимать информацию."Что плохого в фото Луны?" речь именно о http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0.
Ваша не адекватность поражает- вы сами себе вопрос задайте: Зачем приобретать ф камеру с 21х зумом для съёмки семейных сцен?????
Наводящий ответ: суп зум это спец камера для съёмки не стандартных композиций находящихся на удалении (как то так).
Но не смотря на это фото от L120C 26-07-2012 говорят о том что и макро, и дом питомец вполне осуществимы на этом фотоаппарате.
ПРОСЬБА не канючить по части "качества" фото. Есть альтернативные снимки с суп зумов предлагайте- нет не "лейте воду".
Nobody / 29-08-2012, 10:23
"Что плохого в фото Луны?" - не надо передергивать. Я сказал что L120 плохо снимает Луну. Какая польза от плохой фотографии Луны в семейном альбоме и сколько фотографий Луны всего может оказаться в этом альбоме в сравнении с другими сюжетами (дети, например)?

"вы хотя бы воспринимайте инф которую вам предлагают" - я как раз и задаю уточняющий вопрос. Повторяю этот вопрос: Для чего же создан "этот тип фотокамеры", если он не подходит для фотографирования людей, природы, интерьеров, а способен лишь плохо сфотографировать Луну?

А ваше стремление оскорбить собеседника я расцениваю как слабость и попытку уйти от темы разговора.
Nobody / 29-08-2012, 02:04
28-08-2012
Nobody--а для чего интересуетесь? И потом ваше бесконечное плохо, плохо,плохо с родни: ИА-ИА-ИА. Что плохого в фото Луны? Кроме сугубо вашего не вполне адекватного мнения по поводу этого фото вам даже крыть не чем. Есть фото лучше, имею ввиду фото с иного ультразума , выкладывайте-обсудим.
"если он не подходит для фотографирования людей, природы, интерьеров"-какие интерьеры с широкоугольным обьективом и 21х зумом!!!???? .........вы хотя бы воспринимайте инф которую вам предлагают, иначе закончите в звании конченного осла и всё на этом.
Nobody / 28-08-2012, 19:58
"Этот тип фотокамеры имеет специфические качества в том числе и недостатки."

Для чего же создан "этот тип фотокамеры", если он не подходит для фотографирования людей, природы, интерьеров, а способен лишь плохо сфотографировать Луну?
Nobody / 28-08-2012, 01:28
27-08-2012
Nobody- диалог с вами не возможен по причине вашей без грамотности и ограниченности.Вы не фотограф, вы провокатор и умник-зазнайка. Поясню: речь идёт сугубо о ультразуме не иначе.Этот тип фотокамеры имеет специфические качества в том числе и недостатки. При этом приобретая подобную камеру надо понимать для каких она целей. Сравнения с мыльницами и тем более с мобилками здесь не уместны. Если человек не понимает почему, значит он лишний в этой теме. Далее на ваше "Почему ты считаешь , что можешь требовать от других то , что сам не желаешь показывать ?" Смотрите http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0 здесь нет листьев зато хорошо видны кратеры. Ваши листья удалены от камеры максимум на 150-200 метров,Луна на 384500 км.Разницу чувствуете? В этом сила ультразума. И потом, листья на фото не есть художественная ценность, фото Луны это интересно.
Nobody / 27-08-2012, 19:36
Тебе уже всё показали:

В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница , справа мобила. (убрать пробел в ссылке)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/2228185.jpg
О каких сравнениях л120 с зеркалками можно вести речь , если даже мобильник способен показать листья на деревьях , в отличии от Л120 , который кроме каши ни на что другое не способен ?
Nobody / 27-08-2012, 18:58
27-08-2012 / Nobody
Почему ты считаешь , что можешь требовать от других то , что сам не желаешь показывать ?
Либо ты показываешь полноразмерное оригинальное фото от л120 с подобной композицией как у этого телефона и разрешением 14Мп
http://thehandheldblog.com/wp-conte nt/uploads/2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15. jpg
Либо сливаешь свои претензии и сливаешься сами с сайта. Думаю это справедливо.
Nobody / 27-08-2012, 16:26
27-08-2012
Факты-- вы господин хороший провокатор и не более. Либо вы предлагаете фото от мобилы, с подобной композицией, http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0 либо сливаете свои претензии и сливаетесь сами с сайта. Думаю это справедливо.
Факты / 27-08-2012, 16:03
"прошу предоставить подобное фото сделанное мобилой, мыльницей."

К сожалению ни мыльница , ни телефон не способны так изуродовать изображение. Разве что намеренно.
Nobody / 27-08-2012, 01:24
24-08-2012
Факты--- http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0 прошу предоставить подобное фото сделанное мобилой, мыльницей.
Факты / 24-08-2012, 15:51
"гурманам качества фото (типа с зерк фотокамер) Л120С ПРОТИВОПОКАЗАН."

Скажу больше , он противопоказан даже владельцам приличных телефонов и карманных мыльниц .
В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница , справа мобила. (убрать пробел в ссылке)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/2228185.jpg
О каких сравнениях л120 с зеркалками можно вести речь , если даже мобильник способен показать листья на деревьях , в отличии от Л120 , который кроме каши ни на что другое не способен ?
Nobody / 22-08-2012, 03:08
Пользуюсь Л120с год. Фот как фот,есть и лучше. Как суп зум вполне пригоден. Может и макро снять неплохое. Удобен, эргономичен, прост в использовании.
Желающим поюзать УЛЬТРАЗУМ рекомендую, гурманам качества фото (типа с зерк фотокамер) Л120С ПРОТИВОПОКАЗАН.
Nobody / 20-08-2012, 10:31
"четкость фото обалденная"

Снова-здорова :))) Давай оригиналы этих мнимых "сверхчетких" фоток. Тут уже не раз на словах фотки были "четкие", а как что доказать, так или просто эти "хвалители" исчезали, или выкладывали мыло-мыльное, которое "четким" может назвать только слепой.
Nobody / 18-08-2012, 00:32
четкость фото обалденная все как живое разпечатал пару снимков на бумагу и обалдел четкость такая же как и на екране камеры а я есче думал брать тоньше и компактнее и дешевле такого бы качества не дождалса бы ни от одной тонкой и дешевле мыльницы это точно хорошо что все протестировал в магазине и сравнил и понял что я буду брать разница разящая л120 вне конкуренции в среди мыльниц этого жанра !!!
Nobody / 17-08-2012, 10:36
Это точно - фотографии именно "сказочные", т.е. не имеющие с объективной реальностью ничего общего. Вместо точной передачи того, "что видит глаз", на выходе этот "аппарат" выдаёт мыльную мазню, которая осталась после того, как изображение изрядно потрепала сначала косая оптика, потом слепая и шумная матрица и, в завершение, всё это замазал агрессивный шумодав.
Nobody / 17-08-2012, 01:33
фотоапарат просто сказка снимки великолепные никого не слушайте берите не пожалеете за эту цену нету ничего лучше
Сан Саныч / 30-07-2012, 13:37
"За 8тр на сегодня хороших ЦФК компактов просто нет"

L120C , тебе не надоело изображать из себя знатока фототехники при отсутствии знаний даже азов фотодела ?
Есть за 2 т.р.тот же кэнон А800 с качеством снимков лучше чем у л120 несмотря на четырёхкратно низшую стоимость . Обычное такое карманное мыло для непритязательных по копеечной цене для простой любительской съёмки.
L120C / 30-07-2012, 03:15
28-07-2012
100%-- похоже вы не знаете, что хотите. Перед покупкой фотоаппарата надо чётко осознать для каких целей вам он нужен. Почитайте хотя бы здесь http://www.artem-kashkanov.ru/article7.html.

Цена это не основной критерий при подборе фота.
Если нужно мыльница для семьи, с достойным качеством фото то берите Canon S95- но цена 14тр.
За 8тр на сегодня хороших ЦФК компактов просто нет.
L120C / 26-07-2012, 02:17
Фото от Л120С:
домашний пмтомец
http://fotki.yandex.ru/users/l120c/v iew/537011?page=1
http://fotki.yandex.ru/use rs/l120c/view/549401?page=0
http://fotki.yan dex.ru/users/l120c/view/549400?page=0

ЗУМ
http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533 720?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/l120 c/view/550546?page=0

Ландшафт
http://fotk i.yandex.ru/users/l120c/view/550523?page=0


ЗУМ + спорт
http://fotki.yandex.ru/users/l120c/vie w/550519?page=0
http://fotki.yandex.ru/users /l120c/view/549405?page=0
http://fotki.yande x.ru/users/l120c/view/549406?page=0

Макро

http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/5494 14?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/l120c /view/549417?page=0
http://fotki.yandex.ru/u sers/l120c/view/533723?page=1
http://fotki.y andex.ru/users/l120c/view/543909?page=1
http ://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/533714?pa ge=0
Сан Саныч / 25-07-2012, 16:08
...... который просто бесполезен в 99% его очень редкой нужды , для любительской съёмки.
Сан Саныч / 25-07-2012, 16:06
"а снимать на расстоянии 1км и более твоё мыло тож в состоянии? "

Видели уже твои "фото" на расстоянии 1км и более :)
http://img-fotki.yandex.ru/get/6405/16487 0860.1/0_8621f_97e77743_orig

"фото движущегося объекта(автомобиля) на расстоянии 300м с читаемыми объявлениями на окнах тоже под силу?"

Кто в здравом уме станет снимать проезжающие автомобили ?

"максимально универсальную бюджетную фотокамеру специфического плана которая находит не малый спрос в силу разных причин."

В чём же её универсальность ? В том , что вес и размер равны зеркалке , а качество снимков гораздо хуже чем у мобильника ? Спрос подобный хлам находит из-за невежества покупателей , которые желая получить качественные снимки берут фотокамеру ориентируясь на большой корпус , большое число мегапикселей и известный бренд , считая , что они снимают лучше карманных мыльниц , не зная , что в УЗ самые маленькие матрицы и снимают они гораздо хуже этих крохотных компактов. Они не знают , что большой зум это приговор объективу , наивно думая, что лишним он не будет даже если не придётся его использовать.
Ты типичный пример такого невежды нолевого в фотоделе , который по собственной глупости вляпался в УЗ и теперь , чтобы хоть как то оправдать свою покупку , снимаешь проезжающие авто , которые не нужны ни тебе ни кому бы то ни было ещё , пытаясь своими кашеобразными пародиями на снимки убедить тут кого-то в крайней необходимости огромного зума , который просто бесполезен в 99% его очень
L120C / 25-07-2012, 09:39
"Мобила в состоянии передать траву и листву , а л120 нет"- а снимать на расстоянии 1км и более твоё мыло тож в состоянии? А фото движущегося объекта(автомобиля) на расстоянии 300м с читаемыми объявлениями на окнах тоже под силу? Да конечно нет. Ведь СС путает мобилу с ультразумом и уж ему простительно перепутать спец фотокамеру с обычным мылом.
Скорее всего СС не смотря на свою фото прозорливость и щи вилкой хлебает при этом жалуясь- от чего ж так не удобно то?
НИКОН предлагает потребитель максимально универсальную бюджетную фотокамеру специфического плана которая находит не малый спрос в силу разных причин. А вот муда ч ёк СС объесняет это всеобщим кретинизмом!!!???? Призывая обратить особое внимание на не достаточную чёткость силоса на фото. И сколько не обращай внимание СС на неадекватный подход к теме обсуждения он упорно продолжает доказывать всем, что ультразум ЕМУ не нужен. А кого это волнует? Да ни кого. Скорее этот самый СС больной, одержимый некой идеей доказать всем.........Что? Ну это известно только ему самому.
Сан Саныч / 23-07-2012, 03:37
Таким образом пытаясь себя же убедить , в крайней необходимости такого огромного увеличения.
Вот очередное доказательство моих слов , что в 99% огромный зум бесполезен в виде твоей очередной пародии на снимок
http://img-fotki.yandex.ru/get/6405/1648708 60.1/0_8621f_97e77743_orig
Как уже говорил подобное выбрасывают , а ты в альбом на всеобщий просмотр :) Твои "снимки" подтверждают каждое моё слово сказанное о этом макете фотокамеры. Не понятно о чём ты со мной споришь ?
Тебя такое устраивает ? Так это ни кто у тебя не отнимает, только то что тебя устраивает не имеет ни чего общего с тем как должна снимать любительская фотокамера.
Сан Саныч / 23-07-2012, 03:11
" подавляющее число мыльниц имеет такую матрицу.При этом как говориться все довольны"

То что такие как ты довольны это понятно . Только ты не все и за всех не расписывайся.

"И вот опять необъективный подход к оценке фото. Это фото сделано практически на закате. Если честно то там была сплошная дымка"

Эти пояснения твои меня мало заботят. Надо было выкладывать без дымки.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6600/1648708 60.1/0_8621c_4bb90a92_orig
тут что тебе помешало ? Мазня сплошная несмотря на двукратный ресайз . В оригинале понятное дело - полный шлак.
Да собственно где те снимки , ради которых ты взял этот УЗ , который по твоим же утверждениям тебе крайне необходим ? Машины проезжающие снимать ? Так начни лаять на них , тебе подойдёт сия роль.

"Вам не нужен ультразум? Ну так вы его и не имеете. Кому надо тот преобретёт."

Я описал выше причину по которой УЗ бесполезен. Как правило УЗ покупают по ошибке , потому как он внешне напоминает ЦЗК , но стоит меньше.
Мало кто знает про то, что в УЗ самые маленькие матрицы несмотря на большой размер корпуса и про негативное влияние большого кол-ва Мп на качество снимков.
Так же мало кто знает , что чем больше зум тем хуже объектив.
Пoкynают , а потом чтобы оправдать присутствие зума снимают как и ты всякую чушь , ни кому не нужную . Проезжающие машины и прочих редчайших сороковорон ... которых якобы "невозможно" снять без УЗ :))
L120C / 23-07-2012, 01:30
22-07-2012
Сан Саныч-"Да и с чего ты решил , что мыльница с матрицей 1/2.3 разделённой на дикое число Мп способна дать владельцу хоть мало мальски приемлемый результат ?"- подавляющее число мыльниц имеет такую матрицу.При этом как говориться все довольны, а господин СС нет.
И вот опять необъективный подход к оценке фото. Это фото сделано практически на закате. Если честно то там была сплошная дымка http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/164870860 .1/0_86225_c7a66587_orig. Из всех предложенных фото СС выбрал самое неудачное. ПОЧЕМУ?
Вам не нужен ультразум? Ну так вы его и не имеете. Кому надо тот преобретёт.
Предложенные мной фото пусть и не в полной мере но говорят о том что Л120 чудес не делает и являясь бюджетной камерой (ультразумом) вполне сносно исполняет свои обязанности.
Сан Саныч / 22-07-2012, 16:40
" Убрать с него объектив, огромный экран, батарейный отсек и будет вам мыльница за 4 тр"

Почти , ты забыл о плохой разрешающей способности оптики с огромным диапазоном ФР.
Пародийны заявления :"Ландшафт тож вполне получился http://img-fotki.yandex.ru/get/6501/164870860 .1/0_86225_c7a66587_orig "
Подобное "качество" я расцениваю как брак , который у меня на копеечных мыльницах может получиться только из-за незацепа автофокуса или смаза , поэтому сразу отправляется в корзину , а не в альбом .
Да и с чего ты решил , что мыльница с матрицей 1/2.3 разделённой на дикое число Мп способна дать владельцу хоть мало мальски приемлемый результат ?
На личном опыте частых поездок мной был сделан вывод , что большой зум просто бесполезен из-за недостаточной прозрачности воздуха в 99% случаев его необходимости.
Вот пример из совсем свежих , недельной давности
http://img-fotki.yandex.ru/get/6502/65477591. a/0_6da5a_4572b274_orig
обрати внимание на правый нижний угол со скалами , он в дымке
или вот ещё один типичный пример
http://img-fotki.yandex.ru/get/6400/6547759 1.a/0_6da5b_f67654c3_orig
всё то же самое с островками вдалеке , несмотря на яркое солнце и ясную погоду , как уже говорил приближать это не имеет ни какого смысла , потому как будет сплошное молоко.
L120C / 22-07-2012, 12:35
21-07-2012
Сан Саныч- а что пародийного в предложенных мною снимках? И потом, Л120 есть копеечный суперзум. Убрать с него объектив, огромный экран, батарейный отсек и будет вам мыльница за 4 тр
L120C / 21-07-2012, 15:27
ФОТО от Л120 http://fotki.yandex.ru/users/l120c/album/2399 90/
Хочу обратить внимание на основную функцию ЗУМ

Качество фото позволяет разглядывать кратеры на пов-ти Луны http://img-fotki.yandex.ru/get/6313/164870860 .0/0_824d8_e96b9e2a_orig
Макс зум без штатива(удаление около 400-500м) http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/54940 2?page=0
Удаление около 1,5 км http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/54940 7?page=0
Удаление около 300м скорость авто порядка 40км/ч(нет смаза, можно читать инфу на боковых окнах) http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/54940 4?page=0
Удаление 300м, ск0рость порядка 50км/ч(фокус автомобиля чёткий, смаза нет, размытие вокруг) http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/54940 5?page=0
Удаление 300м, скорость окло 40,50 км/ч смаза нет, читаются гос номера http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/54940 6?page=0
Ландшафт тож вполне получился http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/54941 3?page=0
Кот в полном порядке http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/54940 1?page=0 и здесь то же http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/53701 1?page=1
Ну а мкро про краба можно смело в журнал http://fotki.yandex.ru/users/l120c/view/54941 7?page=0

Вывод: функции суп зума Л120 выполняет честно, при желании можно получит достойное макро. В остальном тож вполне Ок. Своих денег он стоит. Для любителей УЗУМИТЬ ЧЕГО НИБУДЬ фот вполне подойдет.
Алиса / 20-07-2012, 12:19
Я пользуюсь фотиком с осени и он не уступает в качестве фотографии проф камерам , а другие фотоаппараты полупроф просто не могут сравнится с ним , я начала заниматься фотографией и качество меня поражает
Nobody / 18-07-2012, 20:13
пример фотосесии с котом доказал что л120 великий король среди любителей и более того даже может соперничать с кропами которые в 2 раза дороже его и никаких гимароев с докупкой дорорущих обьективов браво лучшее предложения за 200 уо
Сан Саныч / 16-07-2012, 14:59
"Сан Саныч- прям из крайности в крайность! Для создания завораживающих композиций нужен художник и его талант+ холст, кисть,краски(перевожу для тупых: фотограф профи,опыт,и зеркальная камера с соответствующим набором)."


Я говорил о завораживающей детализации некоторых картин в Лувре , а не о композиции. Нельзя нарисовать детализированную картину малярной кистью , коей является л120.
Nobody / 12-07-2012, 12:59
11-07-2012 / L120C
Расстояние не имеет значения. Шумы матрицы, а вслед за ними и шумодав, превратили изображение в рваную паклю. Это работа матрицы и электроники камеры, а не объектива.
L120C / 11-07-2012, 15:08
11-07-2012 /
Nobody--- несчастный "пароход"- это судно. До него добрых полтора километра, Фото сделано в сумерках, без применения штатива. А теперь предоставь мне подобное фото от сотового НОКИА который ты перепутал с фотоаппаратом.
Nobody / 11-07-2012, 10:03
11-07-2012 / L120C
Достаточно выбрать оригинальное разрешение 4320×3240 (там, где автор не побоялся его оставить), что бы увидеть весь тот позор, который выдает L120 вместо фотографий. Например: http://img-fotki.yandex.ru/ get/5800/164870860.0/ 0_824cf_2eef2c95_orig (пробелы убрать) - несчастный "пароход" выглядит так, как если бы его нарисовали акварелью по мокрому шелку.
L120C / 11-07-2012, 04:19
Реальные фото от L120C http://fotki.yandex.ru/users/l120c/.
Nobody / 10-07-2012, 10:26
08-07-2012 / ЧАЙНИК В.
Вы не первый, кто нахваливает L120 на словах. Но, как и все, кто тут нахваливает L120, вы не предоставили ни одного снимка, который бы доказывал ваши слова реальными фактами. Пока все снимки с L120, которые тут выкладывались, доказывают лишь одно - L120 снимает даже хуже, чем некоторые мобильные телефоны.
ЧАЙНИК В. / 08-07-2012, 12:17
Снова пишу после 07-04-12. Купил мес. назад себе на юбилей D3100.Серьезная вещь после L120, а качество фоток сравнимо с удачными фото L120 (на мой непроф. взгляд и других тоже). Во всяком случае разница между тел. с 5 Мп и L120 огромна, а между L120 и D3100 не такая уж. Думаю, если нет больших претензий и стремления к высокохудож. фото, L120 вполне устроит. P.s. И не ругайтесь ребята, вам улицы и транспорта мало?
L120C / 05-07-2012, 15:47
05-07-2012
Liliya- зайдите сюда https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answe rs/detail/a_id/49787/~/%D0%9E%D0%D1%D0%DD%D0% DE%D0%D2%D0%DB%D0%D5%D0%DD%D0%D8%D0%D5-%D0%DF %D1%80%D0%DE%D1%88%D0%D8%D0%D2%D0%DA%D0%D8-%D 1%84%D0%DE%D1%82%D0%DE%D0%DA%D0%D0%D0%DC%D0%D 5%D1%80%D1%8B-coolpix-l120-%D0%D4%D0%DE-%D0%D 2%D0%D5%D1%80%D1%81%D0%D8%D0%D8-1.1
обновите прошиву и будет вам счастье :)
Liliya / 05-07-2012, 15:14
L120C,версия прошивки coolpix L120 ver.1.0
L120C / 05-07-2012, 14:02
05-07-2012
Liliya- какая у вас версия прошивки?
Liliya / 05-07-2012, 13:58
Купила в прошлом году nikon L120,всё было нормально,сейчас пишет "Карточка памяти защищена от записи"и не фотографирует,думала может дело в флешке,поставила другую,пишет "отформатировать?"отвечаю "да"?а он мне опять "карточка не отформатирована"и так до бесконечности.Что делать не знаю,подскажите,кто знает,в чём проблема.
L120C / 05-07-2012, 13:48
05-07-2012
Nobody-"отресайзив кота в два раза"- это что такое?
Nobody / 05-07-2012, 11:16
05-07-2012 / L120C
И не мечтай :))) Ты думаешь, что отресайзив кота в два раза, ты что-то доказал? Это все равно, что страус, сунувший голову в песок, думает, что он спрятался :))))
=====
Даже мобильник способен показать листья на деревьях
http://thehandheldblog.com/wp-conte nt/uploads /2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg

не говоря о дешёвых мыльницах с небольшим зумом уровня той же E900
http://img-fotki.yandex.ru/get/4711/654 7759 1.6/0_61b2e_e98156ec_orig

в отличии от Л120 , который кроме каши ни на что другое не способен.
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/ 137234834.h jLVhoIe.DSCN1313.JPG

(с) ФАКТ
L120C / 05-07-2012, 01:22
04-07-2012
Nobody- вот и УСЁ, с дулась оппозиция. Как изначально говорилось творческий подход победил тех. недостатки.
Итог: L120C бюджетный ультразум компакт со свойственными этому классу издержками и достоинствами. Чудес он не делает. Сам по себе аппарат удобен, эргономичен, функционален.
Nobody / 04-07-2012, 18:24
качество для фотоапарата за 200 уо он выдает лучшее это такой себе профи среди мыльниц и пример с котом факт этому
Nobody / 03-07-2012, 17:47
03-07-2012 / L120C
А чего ж эта "orig" ужата с 14 аж до 8 Мр? :))))
L120C / 03-07-2012, 15:51
Вот ещё фото http://img-fotki.yandex.ru/get/5701/164870860 .0/0_831b3_69c05079_orig Сделано в полностью тёмном помещении с применением зума т.к кот находится в 2 метрах. Ни какой каши, шерсть на месте смаза нет, контраст, цветопередача. Могу уверить, кот выглядит точно так.
Nobody / 02-07-2012, 11:30
02-07-2012 / L120C
Не получится из него "обычная компактная мыльница". "Батарейная ручка" не влияет на качество фото, а ультразумный объектив вносит только ЧАСТЬ тех искажений, которые превращают фото с L120 в неупотребимую картинку. А уменьшить уровень SNR - это уже надо менять матрицу и электронику. Так что, если довести твою идею до реально рабочего варианта, придется заменить всю камеру целиком, т.е. отказаться от покупки L120, что мы тут всем и советуем :)
L120C / 02-07-2012, 09:45
30-06-2012
Сан Саныч- прям из крайности в крайность! Для создания завораживающих композиций нужен художник и его талант+ холст, кисть,краски(перевожу для тупых: фотограф профи,опыт,и зеркальная камера с соответствующим набором).
Для повседневного фото нужно желание, "блокнот и карандаш"(перевожу: любой умеющий держать фот в руках,любая фотокамера вплоть до мобилы). Вот Л120 и есть "блокнот и карандаш" для в руках его держащего. При этом вещь специфическая потому как ультразум. Более того: уберите у него батарейный отсек, обектив, огромный экран - и вот перед вами обычная компактная мыльница. С обычным объективом этот фот выдавал бы обычные фотографии свойственные этому классу.
Но это ультразум! Хотите лучшее качество тогда побольше матрицу, качественней объектив и.т.д НО цена будет в 2 раза больше. Да и размер увеличиться.
Надеюсь мысль ясна
Nobody / 28-06-2012, 09:53
28-06-2012 / L120C
Тут уже не раз приводились подробнейшие объяснения "почему". С примерами. Аппарат, выдающий "фотографии" такого "качества", не достоин называться ФОТОаппаратом, т.к. обычные мобилки фотографируют лучше.
L120C / 28-06-2012, 01:02
27-06-2012
Nobody-а почему оно отвратительное? Не удовлетворительное, не плохое, а именно отвратительное.
Nobody / 27-06-2012, 13:36
"Предлагаю к просмотру фото" - просто отвратительные фото. Лучшей антирекламы этому аппарату и не придумаешь.
L120C / 27-06-2012, 12:57
Предлагаю к просмотру фото от l120 http://fotki.yandex.ru/users/l120c/. Думаю в качестве суп зума фот не плох
Сан Саныч / 17-06-2012, 14:35
"В зеркалках это пока происходит БЕЗ ущерба для качества фото. Даже наоборот - есть улучшения и в SNR и в DD, в сравнении с камерами предыдущих поколений. И это есть факт. Так что паника преждевременна."

Ну опять чушь несёшь. Разрешающая способность оптики уже не покрывает такое число Мп , ДД и уменьшенный шум только на графиках вырос , да и откуда им улучшенными взяться , если пиксель в два раза меньше ? Ну разве что относительно старых моделей с матрицами CCD в ущерб цветопередаче КМОПа.
Nobody / 17-06-2012, 14:07
17-06-2012 / :(
Загляни в обсуждение Coolpix P510. Это такая же поделка (без Т - на всякий случай), как L120, но по цене новой зеркалки. Два крайних поста ярко иллюстрируют аудиторию тех, для кого это производится. Они вполне довольны таким "качеством" снимков. Как те, кто регулярно употребляет "Ягу", считают этот напиток восхитительным нектаром.
Nobody / 17-06-2012, 10:36
17-06-2012 / :(
А! Так вы из России! Это объясняет вашу депрессию. Вы мне напомнили этого неудачливого покупателя: goo.gl/tAeLc Благодарите ваше правительство за такую поддержку ваших барыг-мошенников. И если вы знаете, что в у вас в стране такая история с возвратом товаров, вы ДОЛЖНЫ быть внимательны при выборе дорогих покупок. Опять таки виноват тут не Никон, т.к. с любым ультразумом любого производителя вы попали бы в точно такую же историю. Во всех нормальных странах манибек от 14 до 30 дней чтется свято.
:( / 17-06-2012, 10:17
16-06-2012
Nobody- прочтите хотя бы здесь http://eozpp.ru/pressa/potrebiteljam/vozvrat- obmen. Ни кто и ни где не вернет покупателю деньги за товар надлежащего качества тем более если товар тех. сложный. Короче читайте внимательней законы господин хороший.
Nobody / 16-06-2012, 16:47
16-06-2012 / :(
Основание для возврата - желание покупателя. Статья 8 Закона о защите прав потребителей. Уж за две недели можно разобраться - подходит этот макет вам или нет.
:( / 16-06-2012, 15:00
15-06-2012
Nobody- основание для возврата? И потом электроника так не меняется, почитайте закон тк аппарат исправен, а наличие шумов на ISO200 не причина для замены и тем более возврата.
Я повторю- вы так и не поняли тему разговора. Речь не о том насколько сильно кто то разбирается в фотоаппаратах, пылесосах, холодильниках,телевизорах и.т.п, а в чистоплотности производителя некогда зарекомендовавшим себя как эталон качества. Это не китайский безмолвный САНБАО это NIKON, посему есть причины быть не довольным именно производителем.
Nobody / 15-06-2012, 15:55
15-06-2012 / :(
При чем тут мания величия? Вы обвиняете Никон в том, что ВЫ приняли ошибочное решение в приобретении макета фотоаппарата. Никон вас НЕ заставлял ничего покупать. Вы САМИ пошли в магазин, САМИ принесли туда деньги и САМИ отдали их ПРОДАВЦУ (даже не Никону). При этом у вас было 14 законных дней, чтобы вернуть аппарат в магазин и забрать назад деньги, но вы САМИ проигнорировали этот закон. Обвините теперь свое государство в том, что вы не знаете законов страны, в которой живете.
:( / 15-06-2012, 15:42
15-06-2012
Nobody- мания величия в полный рост
Nobody / 15-06-2012, 15:27
15-06-2012 / :(
"Что касательно меня то став обладателем Л120 могу сказать точно что это макет"

Именно об этом я и говорю. И нет необходимости его ПОКУПАТЬ, для того, чтоб в этом убедиться. А уж если не хватило ума отказаться от покупки маета, то и пенять нужно исключительно на себя. Никто кроме вас в этом не виноват, в т.ч. и производитель. В следующий раз вы не подумав в море полезете и тонуть начнете - будете жаловаться что море глубокое? Кого вы в этом обвините?
Сан Саныч / 15-06-2012, 11:44
Да можешь ещё сколько угодно изворачиваться уводя разговор в другое русло.
Миры нет , дальнейший твой бред меня не интересует. Вывод о том , что вы с юрой два сапога пара сделан. У одного УЗ никона все подряд невзирая на параметры форева , у тебя все подряд ЦЗК никона форева не взирая на параметры.
Доводы у обоих - нех смотреть в 100% и на печати карточек 10х15 не видно разницы.
Можете продолжать спорить между собой расхваливая как две глупых лягушки свои болота. Ни какой объективности и вменяемых выводов ни от одного ни от другого не будет ни когда.
Nobody / 15-06-2012, 11:36
15-06-2012 / Сан Саныч
Если уж кто и стоит тут Юры, так это ты. Что он, что ты, оба пытаетесь обсуждать что угодно, только не по теме. Напоминаю - тут тема об L120. Хочешь говорить про D3200, у него есть отдельная тема обсуждения. Более того, для объективов тоже есть свои персональные странички - можешь там требовать миры сколько тебе заблагорассудится.
Сан Саныч / 15-06-2012, 11:20
"С чего ты взял, что не удосужились? Она стоит других денег, чем это было бы логично для любительской камеры, но она есть"

Короче ты стоишь юры, однозначно :) Непонятно только о чём ты с ним споришь ?
Ещё раз повторю , покажи мне миру , на которой будут видны полосы толщиной в один пиксель при разрешении матрицы 24Мп , как у Д3200.
Пока не будет таковой дальнейший диалог с таким как ты , у которого при любом раскладе ЦЗК никон форева , считаю бессмысленным. Будет 40Мп , ты будешь петь ту же самую песню.
Nobody / 15-06-2012, 11:11
15-06-2012 / Сан Саныч
С чего ты взял, что не удосужились? Она стоит других денег, чем это было бы логично для любительской камеры, но она есть. Потому я и говорю, что в этом сегменте 24Мр перебор. Посмотри тесты с D800 - все тоже говорили "оптики нет", а на проверку оказалось - есть и очень неплохая. Но это топовый сегмент проф.камер. А для обычных любителей больше 10Мр и не надо - тут мы с тобой солидарны. В общем, разговор уходит от темы обсуждения L120 вообще в какие-то дебри. Разумная альтернатива L120 - это Nikon D40 Kit. Цена, вес и габариты такие же, а каество фото... оно ЕСТЬ, в отличие от L120. А кто хочет компакт, не выбирает ультразум.
Сан Саныч / 15-06-2012, 10:58
Ну вот опять ты за своё. Тебе говорят о чистом разводе людей , производят матрицы с большим числом Мп не удосужившись их обеспечить оптикой , способной разрешить такое количество , а ты просто тупо бычишь и приводишь доводы уровня юры, типа а нах в 100% смотреть и на печати карточек 10х15 не видно будет.
Да и ухудшение на высоких ИСО можно реально оценить только по реальным снимкам , а не по студийным. У тебя есть такое сравнение , доказывающее , что 3200 одинаков с 3100 по качеству ? Смысл в тупом наращивании Мп ?
Nobody / 15-06-2012, 10:35
15-06-2012 / Сан Саныч
Так ведь не произошло ухудшения с высокими ИСО. Ты сам это видишь. На том же DXO сравни Д3200 с Д40 и окажется, что у 32000 с высокими ИСО даже лучше, не смотря на более мелкий пиксель. Вот вопрос оптики да - стоит. Но только там, где нужна попиксельная резкость, т.е. при печати на большие форматы. Что бы тебя успокоить, скажу, что и я считаю, что 24Мр для камеры такого класса - перебор. Это не плохо, но это не нужно. Но и катастрофы не произошло.
Сан Саныч / 15-06-2012, 10:32
"Миры - это уже вопрос к объективам, а не к камере. Пока мы разобрались, что 24Мр совсем не смертельно"

Вот только юлить не надо.
У тебя матрица без оптики способна работать ? Ещё раз говорю , покажи мне миру , на которой будут видны полосы толщиной в один пиксель при разрешении матрицы 24Мп , как у Д3200. При этом укажи объектив на котором это удастся. Только боюсь не найдёшь такого даже среди самых дорогих , не говоря о середнячке.
Сан Саныч / 15-06-2012, 10:26
" Если ты не знаешь, как сравнить параметры в данном случае матриц, то хоть воспринимай ту информацию, которую тебе дают "

Ну если б ты давал лишь информацию. Ты просто тупо нахваливаешь зеркалки не взирая на параметры, утверждая , что увеличение Мп на ЦЗК до 24 не плохо.
Я считаю , что это начало конца. Это уже произошло с компактами и УЗ , которые раньше могли прилично снимать вплоть до ИСО 800 , напимер фуджи ф10-31 и УЗ S6500.
Nobody / 15-06-2012, 10:23
15-06-2012 / Сан Саныч
Миры - это уже вопрос к объективам, а не к камере. Пока мы разобрались, что 24Мр совсем не смертельно и озвученные тенденции по отношению к D3200 не оправдались. А объективы - так это вопрос выбора. Сменная оптика этот выбор предоставляет. Кому и кита хватит, а кому и макрик будет не резкий - это дело вкуса и потребностей.
Nobody / 15-06-2012, 10:13
15-06-2012 / :(
Это не реклама, а информирование. Если ты не знаешь, как сравнить параметры в данном случае матриц, то хоть воспринимай ту информацию, которую тебе дают. От тебя, кроме унылых жалоб на жизнь, ничего не проистекает, при том, что всё не так уж и плохо, если подходить к вопросу с УМОМ и ЗНАНИЯМИ. Та же D40 стоит сейчас 200-250 долларов за КИТ и по-прежнему снимает превосходно и нет никакой необходимости покупать наугад что попало, ориентируясь на внешние габариты и вес.
Сан Саныч / 15-06-2012, 09:44
"На этой почве оч скоро кердык и хвалёным зеркальным камерам."

Именно так. Уже топор мегаписелей для чайников навис над ними и последние модели тому подтверждение. Скоро Д40 - по праву великолепная любительская ЦЗК будет Б/У стоить дороже нового шлака.
:( / 15-06-2012, 09:37
15-06-2012
Nobody- вот это уже реклама зеркалок,а это лишнее т.к обсуждается мыло среди которого не мало достойных и не дорогих аппаратов. Мыло как отдельная ветвь имеет право на развитие. И то что оно не конкурент зеркалу в корне не верно.
Плохо другое что производителя как зеркалок так и компактов настиг некий кризис, имя которому "да и так сойдет". На этой почве оч скоро кердык и хвалёным зеркальным камерам.
Сан Саныч / 15-06-2012, 09:27
"Всё не так уж и плохо с D3200: goo.gl/TYcSF Можно сказать, что, даже, хорошо."

Ты мне миру покажи , где видны линии толщиной в один пиксель и не только по центру. Подобные графики оставь для юры.
Сан Саныч / 15-06-2012, 08:41
15-06-2012 / :(
" с присутствием Ф.камеры в каждом сотовом должна обостриться конкуренция между производителями фотоаппаратов, где главным показателем должно быть именно качество фото."

В том то и дело , что должно быть качество , а его нет и с каждой моделью оно лишь ухудшается. Сегодняшние мобилы уже снимают гораздо лучше таких макетов фотокамеры как л120 и других подобных.
Nobody / 15-06-2012, 08:37
15-06-2012 / :(
"Где логика, борьба за рынок, за престиж, тех. прогресс наконец?"

Всё это в зеркалках. Там и качество и престиж и техпроцесс. Причем, зеркалки сейчас по стоимости вполне сопоставимы с мыльницами среднего класса, а по качеству фото превосходят любую, даже самую дорогую, мыльницу. Так зачем Никону конкурировать самому с собой? Вот они и поделили рынок. Для тех, кто хочет "на рубль пятаков" - L120, для тех, кто типа "хитрый", но глупый - P510, а для умных - зеркалки.
:( / 15-06-2012, 03:47
13-06-2012
Сан Саныч- все с чего то начинали. Вот и Nikon "сел на этого конька". Дольше будет хуже. Одно не понятно: в связи с присутствием Ф.камеры в каждом сотовом должна обостриться конкуренция между производителями фотоаппаратов, где главным показателем должно быть именно качество фото. Пусть даже это будет фот размером с Л120 (не совсем компакт) потому как любители минимизации вполне обойдутся сотовым. В данный момент когда кач фото с камеры новорожденного ультразума сопоставимо с кач фото с мобилы Nikon умудряется выпускать такое га.но как Л120!!!!
Где логика, борьба за рынок, за престиж, тех. прогресс наконец?
Сан Саныч / 13-06-2012, 19:12
"В случае с Л120 имеет место тупо наи...ба..ло..во, потому как и матрица шумит и оптика тёмная и.т.д короче полный макет который очень удобно держать в руках"

Тогда как назвать к примеру Leica V-Lux 40 ? Вот там действительно наи...ба..ло..во по полной. Мало того , что от лейки только название , потому как матрица и вся электроника Мациситы (Панасоник) так ещё параметры Размер матрицы: 1/2.33" Мегапикселей: 15.3 , зато цена на этот макет компакта , который даром бы не взял , в районе 40 т.р.
Так что Никон со своим л120 просто младенец в сравнении.
Nobody / 13-06-2012, 18:08
13-06-2012 / :(
Уныние тоже грех, между прочим.
:( / 13-06-2012, 11:36
13-06-2012
Nobody- гордыня и тщеславие страшный грех (вас касается), а вот глупость нет. Думаю вы оч много на себя берете.
Nobody / 13-06-2012, 10:16
13-06-2012 / :(
"по вашему простой обыватель должен взять на себя миссию эксперта товаров и услуг которые он собирается приобрести?"

Конечно! Мы живем в неидеальном мире, потому каждому приходится разбираться в том, что он хочет приобрести. "Скупой платит дважды, глупый трижды, а дурак платит всю свою жизнь".
:( / 13-06-2012, 09:34
13-06-2012
Nobody- по вашему простой обыватель должен взять на себя миссию эксперта товаров и услуг которые он собирается приобрести? Должен отметить, что не возможно это, на то он и обыватель. Я отмечу речь идёт о NIKON т.е гарант качества и покупатель в большинстве случаев уверен, что ТАКОЙ производитель не подведет. Другое дело если рынок состоит из хапуг и торгашей в чём и НИКОН принял своё участие со своим Л120. В погоне за баблом опозорили компанию, именно опозорили- так как Л120 ПОЗОР!
Элементарно- не надо толкать ГУАНО за 8тр, сделайте его немного дороже но научите исполнять достойно свои функции. И потом где гарантия, что фот с лучшим железом в итоге выдаст кач-ное фото? Ведь на кону лишь желание получить прибыль впарив МАКЕТ.
Поэтому господин СанСаныч зря убивается по поводу неграмотности покупателей.
Nobody / 13-06-2012, 08:59
13-06-2012 / :(
Это общий тренд и Никон здесь один из многих. Производители фототехники - коммерсанты. Цель их бизнеса ПРОДАТЬ то, что они производят. И рынок диктует им свои условия. Кто точнее почувствовал рынок, тот и получил максимальную прибыль. К сожалению, рынок как раз и требует такое сочетание характеристик и это характеризует рынок с не лестной стороны. И не только в фотоаппаратах дело. А автомобили? А книги? А хорошие фильмы? (список можно продолжать долго) Везде упадок и сиюминутность. Но тот же Никон производит и прекрасные фотоаппараты, стоит только выбрать с умом и тут уже дело исключительно за покупателем.
:( / 13-06-2012, 07:36
13-06-2012
Сан Саныч- частично ты прав, но уважающая себя компания с многолетней репутацией не станет выпускать и раскручивать "шлак". Да и времена не те когда вместе с аппаратом продавали книгу микросхем по которым он создан. Я имею в виду - если НИКОН значит всё на достойном уровне. В случае с Л120 имеет место тупо наи...ба..ло..во, потому как и матрица шумит и оптика тёмная и.т.д короче полный макет который очень удобно держать в руках
Сан Саныч / 13-06-2012, 05:41
"Вот господин Сан Саныч ругается, что мол любитель особо тупой пошел- да только не в любителе дело,а в жадности и наглости то го же NIKON. Облапошивают простой люд без стыда и совести.."

Я бы согласился с этим , если бы всё дело было в жадности производителей. Помню много бродил по магазинам в поисках устаревшей тогда ф30 . Цирк - мягко сказано. Практически все продавцы стремились впарить свой многомегапиксельный шлак . На вопрос о размере матрицы большинство даже не смогло ответить. Почему ? Да потому , что 85% покупателей такие как местный имбецил юра. Им надо побольше Мп и зума в побольше корпусе за поменьше денег. Производителю нет смысла делать аппараты с 5-6Мп и зумом 10-15, для таких трангладитов - покупателей подобное число Мп и зум отстой . Как следствие товар останется не распроданным , результат - убытки.
Нет другой причины кроме полного невежества чайников , которые ползают по форумам загаживая головы другим чайникам своими выводами и советами уровня одноклеточных. Да и упорства в попытке навязать своё неадекватное мнение полного ноля в фотоделе и фототехнике у этих баpaнoв хоть отбавляй.
:( / 13-06-2012, 03:21
Оч хотелось, чтобы Л120 фотал согласно своему виду.....НО УВЫ!!! Даже не знаю, в компании NIKON кризис идей и технологий???? Купил данный фот пол года назад в надежде иметь в семье универсал компакт с надлежащим кач фото (пусть даже не художественного) и был разочарован :( валяется в шкафу ента штуковина и желания брать её в руки нет. А всё потому что на фото без слез смотреть не возможно.
Вот господин Сан Саныч ругается, что мол любитель особо тупой пошел- да только не в любителе дело,а в жадности и наглости то го же NIKON. Облапошивают простой люд без стыда и совести.....
Сан Саныч / 12-06-2012, 23:02
"той же предмет http://s019.radikal.ru/i609/1206/1a/e8fa8a4f0 448.jpg как видем разница очевидная в пользу никон l110 как говоритса неоспоримая ) надеюсь єтим примером я раз и навсегда закрыл тему споров и сравнивая телефон и фотоапарат пускай даже любитель как л110 и поставил на место дерзких наглых критеканов"


Этим примером ты лишь очередной раз доказал , что являешься полным нолём в фотоделе не способным даже сделать обычные пАрники сравнения. Выставил снимки с разными ИСО и с разными расстояниями до объекта съёмки.
Да и с чего ты взял , что твой самсунг с залапанным объективом может претендовать на роль сравнения ?
Вот снимок мобилы
http://thehandheldblog.com/wp-content/uploa ds/2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg
Завтра пойдёшь и сделаешь аналогичный своим Л120 , чтобы дома и деревья были так же далеко. А пока факт того , что Л120 снимает хуже мобилы остаётся неоспоримым фактом.
Nobody / 12-06-2012, 21:49
Судя по грамматике, к нам вернулся Юрочка :))))
Nobody / 12-06-2012, 21:09
и что самое обидно эти своло--и владеют функцией удаления тех отзывов которые делают им разгром и доказывают обратное той выдумке которой они фаршируют ваш мозг )) поэтому если кто то умеет и имеет навыки которые могут сделать харакири этим наглецам атакните их разок они на это заслужили как никто другой востановите справедливость в сети ))
Nobody / 12-06-2012, 21:05
тут дело не в том умеют снимать или нет тут дело в маркетинге сидят пара твойка своло--ей проплаченных и все время у них задача зделать все что бы перенаправить покупать мертвый дорогой товар полупрофи фотоапаратов вот в чем дело ))
фанат маил ру / 12-06-2012, 20:36
а вот ссылка на фото с самсунга галакси с2 с такого же разтоянния той же предмет http://s019.radikal.ru/i609/1206/1a/e8fa8a4f0 448.jpg как видем разница очевидная в пользу никон l110 как говоритса неоспоримая ) надеюсь єтим примером я раз и навсегда закрыл тему споров и сравнивая телефон и фотоапарат пускай даже любитель как л110 и поставил на место дерзких наглых критеканов !! даже размер файла фото у никона 5 мегабайт у самсунг галакси с2 1.5 мегабайта !! но видео фул ейч ди у самсунга галакси на порядок лучше чем у никон l110 и єто не удивительной разширения 1080-1980 несравнимо с 1270-800 что у никона !!
фанат маил ру / 12-06-2012, 20:29
между 9и 0 убрать пробелом разтояния что бы ссылка открылась
фанат маил ру / 12-06-2012, 20:25
не давно купил смартфон самсунг галакси с2 делел с него фото в сравнении с никон l110 разгром самсунг получил а ведь у него камера одна их лучшых !! Видео снимает лучше чем никон спору нет но фотография у никона на порядок лучше даже не чего сравнивать это тем кто равняет никон к телефонам на заметку вот доказательства фото с никон l110 вот ссылка http://s017.radikal.ru/i405/1206/f8/e23244ab9 046.jpg
Nobody / 12-06-2012, 17:41
А может л120 не умеет ? Если у одного и того же человека с теми же навыками на одном аппарате всё хорошо , а на л120 плохо , то в чём причина ?
Nobody / 12-06-2012, 13:01
Может вы фотографировать не умеете?)))
людмила / 10-06-2012, 18:47
люди не покупайте этот фотик. фотки фуфло. у меня мыльница лучше снимает.поехали с ребёнком в аквапарк вряли фотик нащёлкали фоток, а на них смотрет страшно,такая фигня получилась просто жуть это как плёночный фотик щёлкаешь думаешь фотки класс получаться ,когда начинаешь плёнку проявлять такая же фигня и тут только дисплей есть!!!!!!!!!!
Nobody / 10-06-2012, 10:21
ХУЖЕ, чем у некоторых мобильников. ХУЖЕ! Примеры уже приводились.
Nobody / 10-06-2012, 02:00
Лилька
"Люди,а что вам в нём не нравится?хороший фотоаппарат,и совсем даже не дорогой,хочу такой))))надеюсь снимки получатся удачные."

А что в нём может нравится ? Размер и вес как у зеркалки , а снимки как у мобильника.
Лилька / 09-06-2012, 17:52
Люди,а что вам в нём не нравится?хороший фотоаппарат,и совсем даже не дорогой,хочу такой))))надеюсь снимки получатся удачные.
don.smekhov / 06-06-2012, 04:24
05-06-2012
Nobody- зря горячишься. Взгляни вот здесь- http://fotki.yandex.ru/users/don-smekhov/albu ms/ Эта СОНЬКА выпускалась 5 лет назад, у неё даже стаба нет. Этот фот ни что иное как мыльница, хотя без суп зума, который кстати как показала практика нужен 1,2 раза в год. Зато компактная, надёжная, не дорогая выдающая вполне достойное фото, как макро так и пейзаж и.т.д.
А что может Л120? Он нагло шумит уже на 200ISO !!!!! Сравни с фото заката от моей СОНьКИ. Вообщем из + сов у Л120 только один внешний вид.......и ВСЁ. И нах он нужен даже за те же 7-8 тр?
LV / 05-06-2012, 23:32
Люди вы какие то странный ну какое качество фото может быть на старой замыленной матрице CCD-2.33 со светосилой оптики f/3,1–5,8 ( она темная) вы че ..? Читайте мой ответ про Kodak EasyShare Z990
В данный момент мыльной матрица ССD-2.33 махонькая используется в бюджетных моделях присутствия на рынке без возможности записи видео HD качества - это не фотоаппараты уже а просто присутствие на рынке НИЗ ниши!
Производитель уже 2 года назад начал выпускать совершенную скоростную матрицу СMos- с задней подсветкой FULLHD и качество фото ее размеры 2,3 но встречается и больше 1,7 например в модели Кенон S100 есть еще продвинутее матрицы Live MOS и NMOS за ССВ забудьте и не вспоминайте
L120 / 05-06-2012, 09:21
Рекомендации, фото и.т.д Л120 http://neoxidizer.narod2.ru/
/ 01-06-2012, 07:28
согласн во многих вопросах с Nobody
Отзывы с 2011 года и просто не верится, что и тогда небыло альтернативы.
Есть возможность смотреть и L110 и L120. У обоих качество отвратное. Все чаще убеждаюсь что фотки после таких камер нужно в фотошопе уменьшать на 50% чтоб хоть как-то избавиться от шума (сделать его менне заметным). Авто режимы то еще "чудо". Благо в 110 есть ручне настройки - хоть как-то можно выкрутиться. Фотографировать нужно исключительно в студии (освещение нужно дневное и яркое). Чуть за вечер - здравствуй шум. Да и срук фотографировать нужно очнь аккуртано, иначе все смазанно. Я для себя нашел лишь один удачный режим съемки - макро. Но так же только днем при хорошем освещении. Тогда и портреты нормальные получаются и все остальное. Хотя - это не правильно снимать тот же пейзаж макросъемкой. Но что делать? Если качество фото устраивает только в таком режиме.

Еще болшей провакацией была бы фраза: "некоторые телефоны за ту же цену снимают так же"...
/ 31-05-2012, 04:42
Mel
Вывод прост: мозги и матрицу от Nikon L120 запихнуть в корпус от S4 и без ультразумности все было бы великолепно!
Все.
------------------
Что великолепного в матрице 1/2.33 разделённой на 14.1 Мп ? Десяток комментариев подряд , а сам нуб нубом в фототехнике . Сравнение одного отстойного мыла с другим ещё хуже видимо забавное занятие , только бесполезное и глупое.
ФАКТЫ / 26-05-2012, 17:09
Тестовые снимки Л120 (во всех ссылках убираем пробелы)

http://i.pbase.com/o2/67/617867/1 /137234654.P obrYAhN.DSCN1262.JPG
и
http://i.pbase.com/o 2/67/617867/1/137234834.hjLVhoIe.DSCN1313.JPG

сравнение с карманной мыльницей за сотню зелёных
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/ 2443136.jpg
и
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/ 24 43137.jpg

Кивки на кривые руки английских тестеров НЕ принимаются.
Тоже самое , что и у англичан на www.3dnews.ru если не хуже .

http://www.3dnews.ru/_imgdata/i mg/2011/05/19/611399/primer/DSCN0132.JPG

Та же каша и мазня сплошная .

Вывод: Л120 макет фотоаппарата для чайников , которые не имеют ни малейшего понятия о том как должна снимать мыльница.
Mel / 23-05-2012, 18:40
part 4 (Ну совсем чуток не влезло!)
---------

В плюс L120 могу записать чуть более насыщенные красками кадры, мягкую вспышку, наличие VR и хороший ультразум (однако 10-ти кратного увеличения на S4 мне вполне хватало).
В минус записал бы искажение линий в углах кадра, но это особенность ультразумов, а при наличии рук и фотошопа - все можно подправить.

В плюс S4 записал бы поворотный экран (мега-супер вещь! ну почему S4 и S10 больше не выпускают!?? Обидно!) и вспышку рядом с объективом - снять внутренность танка через бойницу (S4 это может!) - это дорогого стоит!
В минус записал бы несколько приглушенные краски, но... это тоже правится фотошопом.

Вывод прост: мозги и матрицу от Nikon L120 запихнуть в корпус от S4 и без ультразумности все было бы великолепно!

Все.

P.S. вроде как L120 уже снят с производства?

// Мел.
Mel / 23-05-2012, 18:36
part 3 (похоже что будет и 4)
-----
Вывод прост: оба аппарата цвета передают примерно одинаково (L120 немного "сочнее").

4) макро-режим

L120 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdo/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-3tfn6Thdp/

L120 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-1tfn6Thdq/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdr/

L120 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thds/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdt/

Да, про игры с фотошопом... levels, contrast, color - все на автомате выдает такое (для L120): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdu/

5) макро-режим в сумерках (снято в СПб примерно в 22-40).

L120 (14мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdy/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdz/

L120 за счет системы VR вытянул кадр, а S4 без вспышки из-за большой выдержки давал смазанный кадр (что вполне ожидаемо в сумерках и без штатива). Для S4 приведен кадр со вспышкой.

6) макро-режим в сумерках, оба снимка со вспышкой:
L120 (14мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdv/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdw/

Вспыш ка на L120 работает более мягко, однако... все примерно одинаково.

Для L-120 поигрался в фотошопе (не авто-режим): http://shot.qip.ru/008zA4-1tfn6Thdx/
------- --------------------------

Вот такое сравнение получилось.

В плюс L120 могу записать чуть более насыщенные красками кадры, мягкую вспышку, наличие VR и хороший ультразум (однако 10-ти кратного увеличения на S4 мне вполне хватало).
В м
Mel / 23-05-2012, 18:31
part-2 (предыдущую часть подрезали)
----

Заметил одну неприятность - у L120 в углах кадра появляется искажение прямых линий (очень заметно при съемке в режиме панорамы здания с расстояния 100 метров) - почти "рыбий глаз". Однако, на S4 этот эффект тоже присутствует! Но он не так заметен из-за того что... угол обзора объектива чуть меньше! т.о. если в фотошопе обрезать край картинки и скадрировать его точно так же как у S4 то получим практически одинаковые искажения.

Сделал для себя простые выводы:
а) если снимаешь что-то стоящее то снимать на полный кадр нельзя (но если очень хочется то можно!).
б) фотошопом подрезать края примерно на 10-15% от размера кадра (это если ну совсем геометрия глаз режет).

Последнее (пользование фотошопом) не так страшно т.к. всеравно надо делать корректировку изображения, а если этого делать не надо то значит и кадр не имеет цены, а значит и подрезать не стоит т.е. все достаточно адекватно если без заморочек вскинул и щелкнул! А вот если гоняться за красивым кадром то всеравно фотошопить (+- одна функци - не критично)!

3) на улице
L120 (14мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-3tfn6Thdi/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-3tfn6Thdj/
L120 - кадр брал с увеличением, потому и раскадровка разная.

L120 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-3tfn6Thdk/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdl/

L120 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-1tfn6Thdm/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdn/

Вывод прост: оба аппарата цвета пе
Mel / 23-05-2012, 18:19
Тест фотоаппаратов.

Nikon COOLPIX S4: http://www.ixbt.com/digimage/nikoncoolpixs4.s html
Nikon COOLPIX L120: http://amedia.by/obzoru/126--nikon-coolpix-l1 20-.html

Фсе фотографии были ужаты до одинакового размера и в левом нижнем углу вставлена надпись.
Иной коррекции изображений не проводилось (если это особо не оговорено).
Баланс белого не выставлялся.

Часть снимков для L120 снималась на 14 мегапикселей, но потом перешел на 6 мегапикселей т.к. это предел для S4. При этом заметил, что на 6 мегапикселях S4 дает кадр размером 2816x2112, а L120 - 2592х1944 т.е. при одних и тех же условиях L120 оказывается в несколько худшем положении.

------------------------------- --
1) Фото в помещении.
L120 (14мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-3tfn6Thdd/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-1tfn6Thdc/
Снимало сь без вспышки. L120 - 14 мегапикселей. S4 - 6 мегапикселей.
Хорошо заметно, что L120 охватывает пространство больше чем S4.
Кроме того, S4 предупреждал о недостатке света и просил вспышку, а L120, за счет наличия системы VR вполне спокойно сделал снимок.

2) из помещения на улицу (через стекло!)
L120 (14мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thde/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdf/
с приближением и примерно одинаковой раскадровкой:
L120 (14мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-2tfn6Thdg/
S4 (6мпс): http://shot.qip.ru/008zA4-1tfn6Thdh/

Замет ил одну неприятность - у L120 в углах кадра появляется искажение прямых линий (очень заметно при съемке в режиме п
Nobody / 22-05-2012, 14:02
22-05-2012 / Indus
Какие же он имеет плюсы, которые могут оправдать самый главный его минус - отстойнейшее качество фотографий? Какой смысл в плюсах, если фотоаппарат не может прилично фотографировать?
Indus / 22-05-2012, 05:37
21-05-2012
Cергей- поверь моему опыту- не рекомендую вступать в общение с Сан Саныч он же Nobody, он же ФАКТ.ЭТО БЕСПОЛЕЗНО! Недо тесты этих маркетинговых крыс раскритикованы уже не раз и не только тобой. Не трать время и нервы.
L120 далеко не шедевр среди мыльниц суперзумов но имеет свой +сы, а посему имеет право быть.
Сан Саныч / 21-05-2012, 17:34
Cергей
Всё гораздо проще , чем больше диапазон фокусных , тем хуже качество объектива и чем больше Мп на матрице , ещё и такой мелкой , тем больше шумов и тем агрессивней работа шумодава. Вот и результат налицо .

Любой снимок Л120 возьми
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/137234834 .hjLVhoIe.DSCN1313.JPG

и сравни кропы 100% с карманной мыльницей за 100$
http://img-fotki.yandex.ru/get/4711/6547759 1.6/0_61b2e_e98156ec_orig
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/ 2228191.jpg ---сравнение

Если хочешь доказать обратное , давай свой снимок л120 с подобным сюжетом.
Cергей / 21-05-2012, 16:50
Что маатрица шумит это факт, но не так критично как Вы это описываете, тест-снимок ужасная работа, ощущение что либо снято на какой-то ужас, либо фото до данного убогого разрешения доведено в ручную, фотографировал не раз данный ракурс и никогда подобного гомна не получалось, фотоаппарат уже больше года, по качеству макросъемки даст фору EOS 600d со штатным объективом.
Сан Саныч / 21-05-2012, 16:01
"Cергей
Посмотрел на тест- фото L120 от Сан саныча
вот интересно баланс белого никто не учил выставлять? весь снимок синий"

У тебя ББ влияет на детализацию о которой речь ? ББ ты можешь исправить , если есть подобная опция в меню камеры , а мазню вместо деталей на пародиях на снимки л120 ни куда не денешь и ни чем не исправишь.
Это мыльная оптика + слишком маленькая убитая 14-ю миллионами пикселей , вот и результат :
В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница , справа мобила. (убрать пробел в ссылке)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/2228185.jpg
Cергей / 21-05-2012, 15:08
Посмотрел на тест- фото L120 от Сан саныча
вот интересно баланс белого никто не учил выставлять? весь снимок синий
Nobody / 20-05-2012, 09:30
Mel - бери Sanyo Eneloop или Ansmann maxE. Зарядное устройство La Crosse (второе название - Technoline) BC-700/900/1000 (на выбор).
Mel / 19-05-2012, 12:33
Господа, подскажите, какие для L120 нужны аккумуляторы? В инструкции написано только EN-MH2, а EN-MH1 при этом строго нельзя.
Искал вчера в магазине.... на аккум. фирмы GP написано EN-MH и все, без цифр.
Покупать фирменные - упариться можно!
Что посоветуете?
Nobody / 10-05-2012, 03:09
Господа! Предлагаю к просмотру ресурс http://www.lifeisphoto.ru/search.aspx?select= 2&phrase=Nikon+Coolpix+L120
галерея снимков от Л120. На мой взгляд ентот фот выдаёт плохие фото.
Nobody / 04-05-2012, 18:54
И зачем оскарблять тех кто купил фотоаппарат и кому он нравится, никто же тебя не заставляет его покупать, я вот сколько тут писал ни разу не грубил, выбор за каждым у меня такой фотоаппарат до этого было два других цифровика и если бы сейчас опять был выбор фотоаппарата до 12 тысяч я бы купил именно л120. Ты конечно опять скажешь что я дурак и не разбираюсь ни в чем но я хорошо разбираюсь в фотоаппаратах знаю плюсы и минусы, да я в будущем куплю зеркальный или фотоаппарат с большей матрицей но пока л120 самый хороший для меня вариант
Nobody / 04-05-2012, 18:34
Честно не интересовался максимальным размером плазмы, ну вот видишь, смысл тогда растягивать и рассматривать листочки, делай под монитор свой ну говорю под 19 и все, больше не надо, цвета хорошие передает фотоаппарат, правда все равно ты выкладывал фото с него я не знаю откуда но там вообще фуфло, не хуже он мобильника и не хуже других цифровиков не говорю о всех а только с подобной матрицей хотя резкость у некоторых лучше но хуже другие параметры нет идеального из них, вот мне нравится объектив, нравится приближение хорошее часто нужно, например с обычного цифровика птицу на ветке не сфотографировать, человека так максимум три метра от тебя и тд... из за объектива он большой и из за батарей но с батареями классно я фоткаю много и мне хватает на неделю и делаю сотни фоток прежде чем он сядет
Nobody / 04-05-2012, 18:11
Плазма тоже максимум 2 мегапикселя, если ты не знал.
Nobody / 04-05-2012, 17:50
Да что ты пристал к 14 мегапикселям, нахрена? Достаточно изображения под 19 дюймовый монитор, а то что там 14 мегапикселей не значит что я должен купить плазму и рассматривать каждый листочек дерева на ней, и нафига если там 14 мегапиксеей ты увеличиваешь фото максимум и рассматриваешь дитали? зачееем? Фотография это изображение в целом а не детали при увеличении в хер знает сколько раз, тесты которые ты даешь херовые, потому что я не знаю как нужно фотографировать чтобы на небе был такой шум и цвет зеленый, и сравнение делается при одинаковых настройках, без приближения так как у всех оптика разная а у мобилы вовсе нет, делается один вид с одного места и сравниваются фотки и все равно это далеко не показатель. И еще вот скажи зачем ты на этом сайте?
Ирина / 29-04-2012, 02:53
Я в принципе любитель, но этим фотоаппаратом сфоткала луну, осталась в шоке, супер!!!
Nobody / 27-04-2012, 16:25
27-04-2012 / Правда о L120
Это какбэ предполагаемый ответ Юрочки :)
Правда о L120 / 25-04-2012, 14:57
25-04-2012
Nobody -глянь http://www.onfoto.ru/review/Olympus-XZ-1/789. htm получается не у всех 1/2.3". Фотоаппарат с матрицей 1/2.3" 14.1Мп в сочетании с (экв. 35 мм): 25 - 525+ f3/1-f5/8= 6500 тр обречён быть стеклянными бусами для туземца т.к делать достойное фото он не может. И потом народную истину "Скупой платит 2ды" никто не отменял.
Nobody / 25-04-2012, 12:38
25-04-2012 / Nobody
Именно, что ЕСТЬ исключения. Но L120 таковым исключением НЕ является.
Nobody / 25-04-2012, 12:29
Почти у всех фотоаппаратов до 15 тысяч одинаковая матрица исключение, единицы, этот фотик стоит всего 6.500, вы что??? что вы предлагаете? Были бы деньги я себе купил бы никон там который за 170 тысяч кажется
Правда о L120 / 25-04-2012, 09:04
25-04-2012
Nobody- "и что" и "нифига" это у тебя в голове. Посмотри на тех. характеристики ф.аппаратов и увидишь явное превосходство над Л120. Отсюда и качество фото.
Nobody / 25-04-2012, 07:08
И что? не лучше нифига
Правда о L120 / 25-04-2012, 02:24
24-04-2012
Витос- глянь вот здесь. Конечно это не суп. Зум но качество однозначно лучше http://www.onfoto.ru/review/Olympus-XZ-1/789. html
Витос / 24-04-2012, 22:03
Ноубоди он же Факт он же Сан Саныч, а ныне Правда о L120.
Гуру фотомастерства подскажи хороший фотоаппарат за 2000 грн. Что б снимки кач и видео хорош и питание от АА?
Только чур не парить хлам типа бу зеркала за 300 уе.
Правда о L120 / 24-04-2012, 06:10
21-04-2012
Anya- точнее не чем. Даже такой оптимист как вы понимает, что выставить на всеобщее обозрение фото от Л120 это навлечь море критики по качеству данных снимков.
Nobody / 23-04-2012, 20:47
Действительно доказывать НЕЧЕГО.
Anya / 21-04-2012, 12:36
А что мне доказывать, мне нравится, всем моим подругам нравятся фотки, у них тоже цифровики они хуже фоткают я вот никак не нарадуюсь своему фотоаппарату
правда о L120 / 18-04-2012, 14:19
18-04-2012
Anya-возможно не умею. Тогда покажите мастер класс- киньте ссылочку на ваши фото. Уж очень хочется поверить в достоинства Л120
Anya / 18-04-2012, 13:39
А может вы фотографировать не умеете?) Он просто супер!!!!) Я счастлива) Вчера с подругами фотографировались в парке фотки просто замечательные)
правда о L120 / 18-04-2012, 13:19
18-04-2012
Anya- папуасов в своё время бусы из стекла радовали. Так вот Л120- это оно и есть :)))
Anya / 18-04-2012, 12:57
Купила L120 очень порадовали фотки, очень хороший фотоаппарат, покупайте не пожалеете, до этого был Cenon фотографировал нормально но L120 намного лучше передает цвета, фотки яркие
Правда о L120 / 18-04-2012, 09:34
17-04-2012
фотоспец- не гони пургу.Дело не в Боди или ФАКТЕ или ещё в ком. Просто Л120 при своих габаритах выдаёт фото на уровне залежалой мыльницы. Смысла в приобретении такого бояна 0 даж за эти деньги.То что это суп зум -так это его не красит.
Не доволен / 17-04-2012, 23:47
Соглашусь пожалуй , что Nikon Coolpix L120 негодный фотоаппарат. Тоже хотел его взять , пришёл в магазин со своей флешкой , поснимали с продавцом внутри и на улице. Дома посмотрел и сравнил со своими фотографиями . Брать передумал сразу. Небо и земля , в смысле что L120 совсем никакущий в сравнении. Буду своим Canon S500 5MP и дальше снимать , только аккумулятор надо новый к нему взять.
Nobody / 17-04-2012, 18:46
Да елки палки то) http://www.super-bit.ru/xaele7l7lscw.html
ht tp://www.super-bit.ru/5qlerpdufap4.html
ФАКТЫ / 17-04-2012, 18:17
" Насчет сравнения L120 с D40 ты смешишь просто разница в цене в три раза)"

Вообще-то это как раз ты смешишь своими заявлениями про старение зеркальной системы . Объективы тоже устарели , может их тоже заменить , потому что тебе они древними и громоздкими кажутся ?
Не удивительно , что такой ноль , не понимающий основ и устройств ЦФК, визирующий через экран , а не видоискатель камеры(для этого и нужно зеркальце) при съёмке , как это делают вменяемые фотографы , вцепился в убогий самсунг , скупой платит дважды , дурак по жизни.

По поводу отличий в цене - сегодняшний Р510 стоит дороже некоторых зеркалок, а снимает на уровне второсортного мобильника , так что качество снимков не зависит от цены.
Nobody / 17-04-2012, 18:14
Значит нет у тебя доказательств "прекрасности" самсунга. Так и запишем :))) Тут таких пустобрёхов, как ты, уже куча было, так что тне удивил.
Nobody / 17-04-2012, 17:54
Фотографии с самсунга NX100 лучшие из всех цифровиков это факт) и не хуже чем у зеркалок) что мне с другими самсунгами сравнивать если это новинки и первые беззеркальные цифровые фотоаппараты с таким размером матриц среди всех производителей))))))) Насчет сравнения L120 с D40 ты смешишь просто разница в цене в три раза)
Nobody / 17-04-2012, 17:14
17-04-2012 / Nobody
Чем же они лучше? Чем у L120? :))) Давай парные снимки с твоего самсунга и хотя бы Nikon D40, который сейчас можно купить за 250$ с объективом, доказывающие, что они лучше.
Nobody / 17-04-2012, 17:00
Фотографии с самсунга NX100 лучшие из всех цифровиков это факт) и не хуже чем у зеркалок) что мне с другими самсунгами сравнивать если это новинки и первые беззеркальные цифровые фотоаппараты с таким размером матриц среди всех производителей))))))) Насчет сравнения L120 с D40 ты смешишь просто разница в цене в три раза)
фотоспец / 17-04-2012, 16:46
люди.тут сидит некий "ноубоди" и парафинит аппараты.не ведитесь.это человек у которого не хватает денег на самую простую мыльницу и фоткает аппаратом "смена"зависть у него просто.норм аппарат Nikon 120.снимки на уровне.не одна мобилка не может его перегнать по качеству фоток.по этой цене то что надо.кто кричит тут о плохом фотике,тот полный [censored] в фотографии (типо nobady).так что гуд фотик.минус конечно батарейки.но это для кого как.и ещё.хотите по лучше фотоаппараты.то 900-1500 зелени готовьте.
Nobody / 17-04-2012, 14:07
Сравнивай:
Nikon L120: Габариты (мм): 110x77x78.
Nikon D40: Габариты (ШхВхТ): 124 x 64 x 94 мм.
Так что габариты зеркалок не больше обсуждаемого L120. А есть еще зеркальные олимпусы - они еще меньше! Так что твой аргумент про габариты не прошел. Всем остальным зекалки тоже лучше. И не рассказывай сказки про вундер-цветопередачу самсунга. Отстой у самсунга, а не цветопередача, если сравнивать не со старыми самсунгами (сам с собой самсунг может и конкурирует в цветопередаче).
Nobody / 17-04-2012, 12:27
Просто та надежность эффективность) но громоздкость) говорю у меня зеркалка почти всегда дома лежит не потаскаешь ее) про скорое будущее всего 5 лет назад самые хреновые цифровики еще только выходили редко у кого был фотоаппарат сейчас уже все иначе) А цифровик с такой большой матрицей как у самсунг NX100 стоящая вещь) дешево и фото супер для такой цены это конфетка, качество фото как у зеркалок) что касается фотоаппаратов сони то к примеру сонька с маленькой матрицей стоит 17 тысяч, никон 18, а самсунг NX100 14 с матрицей APS-C, но с сони и никона за 17-18 тысяч фото гараздо хуже) есть еще самсунг NX200 он уже лучше цветопередача улучшенная и качество фото еще выше, но он пока подороже) еще компания самсунг всегда была надежной, телефоны и то почти у всех уже самсунг)
Nobody / 17-04-2012, 08:29
17-04-2012 / Nobody
Зеркальная система старая, но по причине простоты, надёжности и эффективности, она вряд ли исчезнет в обозримом будущем. Как колесо - сколько попыток было его заменить, а оно крутится...
Что касается Самсунг, то Пентакс уже купился на ее матрицы, в итоге потерпел серьезные убытки и попортил свой авторитет. После чего отказался от этих матриц в пользу проверенных от Сони. Самсунг пока не научился делать матрицы.
Nobody / 17-04-2012, 06:57
Все знают что система зеркало старая система, простая да, но громоздкая и поэтому ее будут заменять) Самсунг хорошая фирма, ну скоро цифровики с APS-C будут и на фотоаппаратах других фирм, конкуренция) зачем я сони буду покупать или никон за 18 тысяч с меньшей матрицей если есть самсунг за 14 с лучшим качеством фоток) А зеркало это так не удобно же, у меня вон лежит, фотки хорошие но я почти не беру его никуда, совсем не удобный для любителя) есть еще два цифровика ими я пользуюсь постоянно)
ФАКТЫ / 17-04-2012, 05:02
"Самый хороший вариано самсунг XN100 стоит не много, а зеркалки скоро изживут себя"

Не изживут себя зеркалки , конструкция такая , зеркальце на видоискатель прямой свет через призму с объектива даёт . Просто и дёшево . Самсунг зачем всем подряд советовать ? Сама эта контора фуфло и техника её гуано.
Nobody / 16-04-2012, 23:18
Простите NX100 а не XN100 )
Nobody / 16-04-2012, 23:13
Самый хороший вариано самсунг XN100 стоит не много, а зеркалки скоро изживут себя, скоро никон и другие производители будут выпускать цифровики с матрицей APS-C, как у XN100 причем стоит всего 14 тысяч уже скоро в связи с конкуренцией будет стоить еще дешевле) ждем))))))
Данила / 15-04-2012, 02:51
Не такого отстоя как этот л120 у меня ещё небыло. Олик 3мег классно снимал , кэн 70 тоже классно . Тут я решил что нибудь получше взять но облом вышел , по виду он лучше и намного больше , а снимает много хуже моих старых мыльниц. Зря деньги только выбросил. Не ведитесь.
Чайник2 / 07-04-2012, 12:51
Я с тобой согласен меня тоже устраивает, хочется всегда лучше ну я купил л120 и сразу уже коплю на дорогой фотик, на это нужно много времени, но меня пока и этот устраивает в большинстве случаев
ЧАЙНИК В. / 07-04-2012, 11:17
Симпатичная и качественная игрушка, так еще и снимки делает, бывает весьма приличные. А чего ждать от 1/2,3 и Lюбительск. варианта? Меня пока устраивает, перерасту - обращюсь к матр. 22на15.
Nobody / 06-04-2012, 12:47
Нет ты что, телефон я не фоткать покупал) так меня l120 устраивает если учесть что стоит 6 тысяч, хочется конечно больше возможностей, фоткать при плохом освещении без вспышки и не получать шумов, вообще я вспышку не люблю она портит именно те цвета которые были не передает обстановку в точности как это видел я , потому что вспышка дает яркий белый свет, ну на фотоаппарат с большими возможностями нужно 15 тысяч не меньше)
Nobody / 06-04-2012, 12:27
06-04-2012 / Nobody
Продай телефон, купи нормальный фотык. Все равно твой телефон плохо фоткает (с твоих слов). По цене будет практически одно и тоже (с твоих слов), даже тысяча еще и останется. :)
Nobody / 06-04-2012, 12:15
У меня телефон за 15 тысяч, у меня фотоаппарат обычный цифровой, ну с них фото хуже чем с L120 что не говори, с телефона вообще ужасное качество если сравнивать с цифровиками, только днем при хорошем освещении нормально, да и l120 не дорогой цифровик, я за 6 тысяч покупал, мне вот не хватает увеличения обычных цифровиков х4, а с объективами дающими такое же увеличение как l120 но с матрицей лучшей чем у него стоят от 14 тысяч и выше
ФАКТ / 06-04-2012, 01:41
"31-03-2012 / CLINCET
Фото здесь- http://fotki.yandex.ru/users/clincet2012/ "

Не понял , что ты хотел этим опровергнуть ?
Твоя собственная фотография (убрать пробел в ссылке)
http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/1586659 08.0/0_7ed79_12d4ef1e_orig
подтверждает каждое слово сказанное ранее о этом макете фотокамеры.
Nobody / 05-04-2012, 08:37
Во-первых, я привел примеры ПРИЛИЧНЫХ фотографий, а не "чисто с камеры" (твои, кстати, тоже после обработки). Во-вторых, там фотографии энтузиастов, и если среди этих энтузиастов есть профессиональные фотографы, то их не много - большинство фото любительские. Естественно, на яндекс-фото профи свои фото не публикуют, как и энтузиасты-любители, потому там и нет приличных фотографий (или их так мало, что складывается впечетление, что их нет) и именно потому я и говорю, что яндекс-фото не критерий качества, а сборище чайников. Хочешь нефотошопленых фоток, ищи в гугле по ключевому слову "samples" - тоже найдешь кучу примеров приличных фотографий, но не с L120, к сожалению. На том же www.imaging-resource.com или www.dpreview.com к примеру. Вот необработанное фото с дешевенькой мыльницы на ISO 800: http://a.img-dpreview.com/reviews/ fujifilmf30/Samples/Comparedto/ Fuji_F30_ISO800.JPG Попробуй получить такое на L120.
Nobody / 05-04-2012, 07:10
Извиняюсь за первый сайт, я его не посмотрел, на первом да, фото потрясающие, но... там фото не любительские а профессиональные (может ты поспоришь еще что это заурядные любители), во вторых обсуждаем фотоаппарат а на первом сайте все фотки отфотошопленны (может тоже поспоришь).
Nobody / 05-04-2012, 06:58
Что за сайты, там совершенно обычные фотки ну есть клевые а так многие обычные как миллионы других, просто пошел около речки сфоткал и ушел, пришел и выложил, качество у многих фоток тоже хромает) у меня тысячи фоток таких как там) девушкку знаю она с L110 фоткает вот у нее альбомчик в контакте просто восхищение, а эти сайты...
Nobody / 04-04-2012, 23:11
Как это ни печально, с технической точки зрения плохие. Не зря ты их ресайзил до такого размера, хотя яндекс позволяет размещать полноразмеры, но и это помогло мало. Художественная сторона не для этого обсуждения - тут обсуждают фотоаппарат. Если ты не строишь иллюзий, то посети не фотопомойку, типа яндекс-фоток, а нормальный фотосайт... Вот, к примеру, парочка первых попавшихся: 35photo.ru/genre/ или foto.ua/forum/group.php?groupid=6 Тогда будет ясно, что значит хорошее любительское фото.
Nobody / 04-04-2012, 22:00
Нет это скорее так кто то любит поесть пельмешки например, а кто то говорит я люблю роллы и суши, пельмени пусть едят другие а я такое есть не буду, вот так) ты скажи фотки мои плохие?)
Nobody / 04-04-2012, 20:42
Я фоткал, мне нравится, мне как то все на шумы и резкость, я смотрю фотки других с л120 есть люди которые делают такие фоточки и пусть что нет резкости или есть шумы при плохом освещении, за то фотки делают что захватывает дух, можно долго рассматривать картинку которая цепляет тебя а не просто птичка с хорошей резкостью где перышки все видно
Nobody / 04-04-2012, 12:56
Привет, да есть у фотика и недостатки, недостатки есть у всего на земле, вот критикуйте да где то нет резкости, где то шум но мне как то пофиг http://fotki.yandex.ru/users/afaac/
Нострадамус / 31-03-2012, 13:21
"" 31-03-2012 / CLINCET
Фото здесь- http://fotki.yandex.ru/users/clincet2012/ ""


Не обижайтесь,но качество ниже плинтуса у этого Никона,мой Кенон А490 снимает лучше гораздо,ну а на счет сравнения с D800 это я так понимаю шутка,ибо Вы его даже в руках не держали скорее всего. А мыло на снимках с Л120 видно даже на 19дюймовм мониторе без увеличения,если Вы его не замечаете-протрите глаза.
Nobody / 31-03-2012, 09:07
31-03-2012 / Максим
Странный выбор. L120 имеет габариты и вес полноценной зеркалки, а качеством фотографий не может тягаться даже с некоторыми мобильными телефонами. Хотя для путешествий наоборот разумней было бы выбрать фотоаппарат размером по-меньше, а качеством фото по-лучше.
Максим / 31-03-2012, 08:54
Я долго выбирал фотоаппарат для поездки в испанию, выбрал это что б был не тяжелый, не дорогой и делал более менее нормальные фотографии. Считаю , что за 10 р фотоаппарат то что надо.
CLINCET / 31-03-2012, 07:46
Фото здесь- http://fotki.yandex.ru/users/clincet2012/
Nobody / 30-03-2012, 23:09
30-03-2012 / CLINCET
"Короче так!
кто желает посмотреть полноразмеры фото-присылайте свой эл.адрес. Отправлю туда."

Короче так! Даже Юрочка уже осилил премудрости использования файлообменников. Если хочешь что показать, выкладывай на файлообменник и кидай сюда линк.

По поводу переубедить:

Даже мобильник способен показать листья на деревьях
http://thehandheldblog.com/wp-conte nt/uploads /2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg

не говоря о дешёвых мыльницах с небольшим зумом уровня той же E900
http://img-fotki.yandex.ru/get/4711/654 7759 1.6/0_61b2e_e98156ec_orig

в отличии от Л120 , который кроме каши ни на что другое не способен.
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/ 137234834.h jLVhoIe.DSCN1313.JPG

(с) ФАКТ
Nobody / 30-03-2012, 16:27
30-03-2012
CLINCET-"И ещё прошу не забывать о том, что для повторения снимков сделаных L120. необходимо иметь при себе чемодан оптики и ни как не меньше"- это ты о чём?
CLINCET / 30-03-2012, 15:58
Короче так!
кто желает посмотреть полноразмеры фото-присылайте свой эл.адрес. Отправлю туда.
У кого нет фотоаппарата могу по снять картинку по желанию, для просмотра и ознакомления с особенностями объектива, но повторяю ещё раз.
На формате А4- фото сделаное L120, от зеркалки можно отличить разве,что сравнивая две одинаковые фотографии сделаные разными камерами в одном месте, в одном ракурсе и т.д. Да и то с трудом.
И ещё прошу не забывать о том, что для повторения снимков сделаных L120. необходимо иметь при себе чемодан оптики и ни как не меньше.
Хотите переубедить меня-присылайте фотодоказательства на
clincet@mail.ru
Nobody / 30-03-2012, 15:22
30-03-2012 / CLINCET
На любой файлообменник, полноразеры с EXIF.
CLINCET / 30-03-2012, 15:01
Куда отправить?
Что - Чем снято разберёшся?
CLINCET / 30-03-2012, 12:41
Послушал я многих товарищей и понял одно!
сначала надо научиться снимать телефоном.
Потом фотоаппаратом-можно купить за 2500руб.не плохо снимают и такие.
А вот за L 120 с кривыми руками хвататься не стоит.
Я очень люблю делать постеры, метр на полтора или около того, а фото печатаю в основном формата А4.
А ещё недавно сравнивали 120й с 800 Никоном.
Рядом на штативах , просто для интереса.
Выяснилось, что за исключением кропа- Фотографии у 120 получше будут.
В основном на очень большом увеличении заметно. А те кто ставит телефон выше зеркалки,скорей всего проплаченые конкурентами быки. У кого есть вопросы обращайтесь. растолкую по мере сил.
clincet@mail.ru
особое мнение / 30-03-2012, 04:24
30-03-2012
ФАКТЫ- иди ты в баню. Ну глупо полагать, что реальный чел на этом сайте это только ты, а остальные типа галимые ники. Что ты выдавливаешь из себя страдальца. Нравится Л120 людям это факт- пускай даже за удобный хват или внешний вид. И его покупают не хило и пользуются по назначению оценивая достоинства и недостатки. И что ПЛОХОГО в этом?
Ну а ты тупо наседаешь на людей со своим негативом. Для тебя положительный отзыв как серпом по я..йцам- но это твой головняк, а не пользователей Л120 и уж тем более компании НИКОН.
ФАКТЫ / 29-03-2012, 18:26
Сам факт того , что человек собрался приобрести фотокамеру размером и весом с зеркалку говорит о том , что он хочет получить КАЧЕСТВЕННЫЕ фотографии на долгую память .
У Л120 этого качества нет и близко , пародии на снимки = средняя мобила .
Поэтому необходимо этот ФАКТ озвучивать , чтобы человек знал заранее что он получит взяв Л120.
Тут ни кого не интересуют частности - кому чего хватает и кому что нравится , вообще мало кого интересуют чьи либо личные пристрастия . Фотоаппарат обязан снимать на уровне фотоаппарата , а не среднего мобильного телефона.
Ангелина / 28-03-2012, 18:08
Не могу согласится с отрицательными комментариями.
Купила L120 прошлой весной. Порадовало хорошее качество за такую цену. Ни разу не пожалела, снимки получаются яркие и сочные и что касается видео снимает классно, плавные увеличения и со звуком все в полном порядке. А люди которые оставляют негативные комментарии, извините конечно, если Вы хотите супер мего снимки высокого качества, то понятное дело берите и аппарат мощнее у которого и стоимость будет под 100тысяч, но ни как не 10.
Nobody / 27-03-2012, 21:44
27-03-2012 / Endi
"если в умелых руках то снимки выйдут не хуже чем на зеркалке"

До сих пор никто так и не смог предоставить НИ ОДНОЙ фотографии с L120, о которой можно было бы сказать, что она не хуже, чем с зеркалки. При том, что таки есть мыльницы, о которых можно такое сказать (см. пост 22-03-2012 / Nobody). У тебя есть шанс доказать, что L120 тоже может фотографировать не хуже зеркалки. Ждем РЕАЛЬНЫХ доказательств, а не пустых слов.
Endi / 27-03-2012, 21:31
Ребят зачем так засирать фотоопарат, он не для проф. съемки, поэтому отличное сочетание цена-качество, а если в умелых руках то снимки выйдут не хуже чем на зеркалке
Ирина / 27-03-2012, 20:38
Фотик отличный, но ОГРОМНЫЙ минус это батарейки! Если будете каждый день пользоваться фотоаппаратом, то приготовтесь покупать каждый день новые батарейки!!!
Сан Саныч / 26-03-2012, 15:57
"этот фотик очень хороший,лучше чем простая мыльница!отличные фотографии!я все довольна!"

Это как ? Л120 и есть простая мыльница , при чём одна из самых худших.
Заявления про отличные фотографии можно сразу отправлять в рубрику анекдотов . Сравнениями снимков много раз доказывалось , что этот хлам снимает хуже некоторых мобил.
Nobody / 22-03-2012, 22:51
22-03-2012 / Proslo_girl
Вот пример того, как снимает хорошая и дешевая мыльница: www.dpreview.com/reviews/ fujifilmf30/page14.asp На ISO 800 она вполне сравнима с зеркалкой, в отличие от L120, которая даже на самых низких ISO уступает всем, в том числе и некоторым мобильным телефонам.
Proslo_girl / 22-03-2012, 17:58
да вы замонали!грамотеи все ученые гляди-ка!этот фотик очень хороший,лучше чем простая мыльница!отличные фотографии!я все довольна!разумеется не для профессиональной съемки,но своих денег он стоит.
Nobody / 20-03-2012, 11:09
Обычный цифровик ничем не лучше и не хуже других, но с лучшим увеличением, увеличением пользоваться аккуратно нужно так как чем сильнее ты приближаешь тем дрожать картинка сильнее будет, ну поможет штатив, в большинстве случаев хватает увлеличения обычных цифровых то есть 4-8 кратное, матрица у всех цифровиков до 14 тысяч одинаковая за исключением некоторых моделей, и другие характеристики в сравнении у всех почти одинаковые, минус есть что слишком много мегапикселей на матрице, хватило бы к примеру 10, так как при очень большом колличестве пикселей на той же матрице изображение начинает ухудшаться наоборот, ну шумы гладятся программно как и у всех цифровиков с большим числом пиксел., например для матриц с размером 1/2.5"- это около 3-4Мп, для матриц размером 1/1.8" - хватит 5-6мп и т.д.
Nobody / 19-03-2012, 21:37
19-03-2012 / Nobody
L120 особенный, как весь класс современных мыльниц-ультразумов. Это средоточие наихудших характеристик из всех возможных для фотоаппарата.
Nobody / 19-03-2012, 19:59
Глупо так рассуждать, с любым сложно или л120 такой особенный?
Nobody / 19-03-2012, 19:18
19-03-2012 / Nobody
Не в случае с L120. Его как раз легко "тестировать". Его недостатки так очевидны, что видны при любом сравнении.
Nobody / 19-03-2012, 18:55
Просто насколько я знаю тестирование сложная вещь практически невозможно в точности сравнить фотоаппараты
Nobody / 19-03-2012, 18:13
19-03-2012 / Nobody
Ты ге заметил, что я привел цитату? Обращайся к автору. Но ты это и сам можешь легко сделать. Любой продавец в магазине спокойно предоставит аппаратуру для тестирования.
Nobody / 19-03-2012, 17:28
А можешь привести пример фотографий сделанных с телефона, с дешевого цифровика и с л120 при одинаковом освещении, с одинаковым приближением и при одинаковом ISO один и тот же вид а не так где деревья где мост и не понятно какое приближение и настройки...
Nobody / 19-03-2012, 14:12
19-03-2012 / Nobody
"А кто говорит что телефон лучше фоткает?"

24-02-2012 / ФАКТ
Даже мобильник способен показать листья на деревьях
http://thehandheldblog.com/wp-conte nt/uploads /2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg

не говоря о дешёвых мыльницах с небольшим зумом уровня той же E900
http://img-fotki.yandex.ru/get/4711/654 7759 1.6/0_61b2e_e98156ec_orig

в отличии от Л120 , который кроме каши ни на что другое не способен.
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/ 137234834.h jLVhoIe.DSCN1313.JPG
Nobody / 19-03-2012, 11:42
А кто говорит что телефон лучше фоткает? Это какой же телефон к примеру? У меня телефон за 15 тысяч нихера камера не лучше, помоему любой цифровик самый дешевый лучше любого телефона
Жека / 17-03-2012, 20:03
Фотоаппарат отличный! Качеством фото полностью удовлетворен, видео вполне устраивает. Особенно радует работа от пальчиковых акамуляторов на полштуки фото хватает легко, единственный минус отсутмтвие видоискателя. Долго не мог понять зачем мне нужен зум. пока не поехал на авто по крыму- любой объект (гору, залив, отельное дерево на скале) можно снять с дороги километров с 2х! для работы на большом зуме пригодился и купленный маленький штатив, на капот поставил и бей как с свдешки белке в глаз. Вообщем аппарат нормуль. не парьтесь!
Nobody / 14-03-2012, 18:08
Купите себе акамуляторы 2400 ма хватит на 500-600 фото, зум при сьемке видео работает точно и самое главное плавно лучше чем у конкурентов, а по поводу звука- а он у вас часом не падал случайно, приносили мне на ремонт после падения 110й может потом отходить контакт на микрофонах, отдайте в сервис, если кончилась гарантия. стоить будет копейки.
nastya / 14-03-2012, 11:08
Купила полгода назад .фото если умеешь им пользовать получаются изумительные!!!! Но это скатина жрет как проклятый !!!! 4 батарейки хватает на 300 фотокок без вспышке ,а со вспышкой всего на 100 ((((в видео прерывистый звук ,зум в режиме сьемки на работает .Так что думай те сами.
Nobody / 13-03-2012, 22:29
13-03-2012 / anatoli
И снова пустой треп и откровенное враньё. Если ты так удачно им снимаешь, то давай примеры "удачных" снимков с L120. Пока всё, что тут приводили в качестве доказательства "удачности" L120, было хуже, чем, даже, фотографии с мобильного телефона. У тебя пока есть шанс доказать обратное.
anatoli / 13-03-2012, 20:58
Почитал я тут много отзывов и понял одно . Те кто обсирает этот аппарат не держали его в руках и совсем не профи. Нужно строго ставить различие между зеркалками ультрозумами и мыльницой. Этот фотик предназначен для людей знающих как снимать если хотите делать съёмку в сложных условиях. А для обычной съёмки может им фоткать и ребёнок.У меня было много аппаратов и я знаком с фотоделом. Никон Л120 я оцениваю на отлично соотношению цены и качества. Этот апарат у меня 6 месяцев все фотки получаются чоткие. Зеркалку свою я уже давно не брал т.к. это совсем не удобно.а при умелых руках на нём тоже можно делать шедевры.
Nobody / 13-03-2012, 11:37
13-03-2012 / ЛенаЕлисеева,13
Это будет разочарование. Почитай статьи Афанаса, которые рекомендует indus, будет проще делать выбор.
ЛенаЕлисеева,13 / 13-03-2012, 10:57
Вот мне 13 лет,родители хотят купить мне его.Так для любительских,нормальных фоток он подойдет?или же лучше подобрать другой?помогитее)
Nobody / 13-03-2012, 09:11
08-03-2012 / indus
"Ну а в2х словах: ежели раньше ничего кроме мыла не держал то, НЕ заморачивайся на зумы и тем более зеркалки(с корявыми руками это огр-ая жопа и большая цена)."

Тогда уж будь последовательным и предложи человеку вторую статью Афанаса, которая как раз полностью соответствует теме твоего повествования: www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Nobody / 09-03-2012, 16:57
09-03-2012 / Nobody
Так и вы тоже "Nobody". Может это ваш "негатив"? :) На самом деле "Nobody" тут все, кто не заполнил поле "Имя". А советовать ультразумы я не буду - я не любитель делать людям пакости.
Nobody / 09-03-2012, 16:23
Я че-то поплыл вообще....
По-началу взял ориентир на вас, Nobody, такая уверенная критика, такие доводы. Но не могу понять, какие бы модели я не смотрел ваш "негатив" повсюду. Вы какой- то профи или кто...
Посоветуйте ультразум для любителя суперначального класса.
indus / 08-03-2012, 15:20
08-03-2012
klo12- не поленись прочти хотя бы http://www.afanas.ru/video/photo.htm или ешо что..
Ну а в2х словах: ежели раньше ничего кроме мыла не держал то, НЕ заморачивайся на зумы и тем более зеркалки(с корявыми руками это огр-ая жопа и большая цена). Для дома,для семьи вполне годна обычная мыльница. Главное:
- побольше размер матрицы и поменьше пикселей на ней (если конечно А4 фото то там другой разговор).
- посильнее светосила объектива, зум 5
- стабилизатор обязательно
- хват удобный
- акум понадёжней
- вес поменьше, габариты тож.
С недорогих Samsung EX1,Canon PowerShot S90 или СОНЬКУ, с дорогих Olympus XZ-1( но здесь качество).
Nobody / 08-03-2012, 12:31
08-03-2012 / klo12
Если уж речь зашла о БУ, то для семейной фотографии в диапазоне 200-300 долларов однозначно Nikon D40 Kit. Никакая мыльница с ним не сравнится. Даже многие современные зеркалки проигрывают ему качеством фото, а ценой проигрывают все. Обзоры: review.lospopadosos.com/obzor-nikon-d40 и www.kenrockwell.com/nikon/d40.htm
klo12 / 08-03-2012, 12:01
Ребятки, дайте дельный советик. Есть в продаже SONY Cyber-shot DSC-H50 б/у-200 долл.( в отл. сост.) и Nikon COOLPIX L120 новый 240 долл., что из них предпочтительней. Фотик приобретаю для семейных нужд (отдых, дети и т.д.)
Факт / 07-03-2012, 15:49
LaW
"На этом плюсы по сравнению с дешевыми мыльницами заканчиваются"

Ещё бы о минусах этой мыльницы относительно дешёвых упомянуть не мешало.
Мало того , что матрица тут меньше чем у некоторых маленьких и дешёвых мыльниц , так ещё и разделена на 14Мп , что ещё уменьшило площадь одного пикселя из чего и следует её шумность уже на минимальных ИСО , борясь с которой шумодав размазывает в кашу детали изображения .
Оптика с растянутым для большого зума ФР тоже более низкого качества в отличии от мыльниц с умеренным зумом.
Но если задача чисто похвастаться " тип какой у меня крутой фотик,прям зеркалка " , то для этого он может пригодится если его показать из далека ... и то , только до момента пока тоненький рахитичный хоботок жалкого объектива не вылезет наружу вызывая хохот у окружающих.
LaW / 06-03-2012, 14:33
Нормальный фотоаппарат для домохозяек снимающих на автомате и любящих хвастаться, тип какой у меня крутой фотик,прям зеркалка.Правда в дизайне аля зеркалка есть один плюс- нормальная эргономика и хват. А еще этот Никон может похвастаться временем автономной работы(правда с аккумуляторами прийдется заморачиваться).На этом плюсы по сравнению с дешевыми мыльницами заканчиваются,более того например Кенон А800 по снимкам даже получше будет,при этом в несколько раз дешевле.
Nobody / 02-03-2012, 08:33
02-03-2012 / indus
Ты предлагаешь сравнивать ультразумы с ультразумами, которые с твоих же слов никогда не отличались качеством. Расскажи теперь какой смысл в этом действе?
Разумней сравнивать ультразумы, которые (с твоих слов) никогда не отличались качеством, с аппаратами для той же группы пользователей, но лучшего качества, что я и делаю. Тебе это как соль на рану и это понятно - ты пытаешься оправдать свой выбор, для чего и выдумываешь себе эти "рамки".

R1 для своего времени был как раз ультразум и очень неплохой. Стоил дорого, но дешевле тогдашних зеркалок. Так что для своего времени он был вполне уместен. Теперь его вытеснили младшие любительские зеркалки. И телевики бывают разных размеров, так что посмотри какие бывают телевики и угомонись :)
indus / 02-03-2012, 08:19
02-03-2012
Nobody- галимая демагогия. Сколько можно катать вату. Это переворачивание слов раздражает.
"Был такой Sony DSC-R1"- да он в 2раза больше и тяжелее L120!!!! У него матрица APS-C 21,5 × 14,4 мм!!!! ЭФР 24-120 мм это х5 зум!!! И сколько ентот зверь стоит!!!! И вообще это не ультра зум.
Nobody ты хоть рамки то видишь или нет? Сравнивать сравнимое- ЗАБЫЛ?
"вообще-то они размером с зеркалку"- ты зеркало с телевиком объективом хоть видел нет? Так вот посмотри и угомонись.
Прежде чем откопать очередного динозавра и тащить его на этот сайт подумай.....не смеши людей.
Nobody / 01-03-2012, 19:22
01-03-2012 / indus
Той Нокией на одном фокусном можно сделать вполне сносные снимки, а на L120 на ВСЕХ фокусных нелепая мазня, которую никто в здравом уме не будет называть фотографией. Только и всего. А сравнивать ультразумы с ультразумами бессмысленно, т.к. они отличаются только тем, что одни снимают хуже других, но ни один из них не снимает так, чтоб можно было назвать это словом "хорошо" (раньше такой, кстати, был, но стоил под штуку баксов). Зато есть масса других фотоаппаратов в том же ценовом диапазоне и для той же целевой аудитории, но снимающие значительно лучше, и это тебя бесит - именно по этой причине ты пытаешься исключить их из сравнения.
indus / 01-03-2012, 10:55
01-03-201
Nobody-" с сотовым телефоном, которому L120 тоже проигрывает со свистом"- ты так ничего и не понял. Оч жаль...
ПРОИГРЫВАЕТ!!!! Сотику, фотоаппарат!!!??? Да тебя в 100500 надо поместить :) Ну возьми тот же зум в L120 - он тоже уступает нокве?
А может L120 плохой потому что с него нельзя делать звонки в сети GSM? "Ты же предлагаешь искусственно сократить "ассортимент" сравниваемых аппаратов"-какой ассортимент!!!??? Ультразумы с ультразумами вот и всё условие.
"Хочешь что-то доказать - фактами опровергни"- я ни чего не доказываю(тем более тебе) я за осмысленное обсуждение +/-.
ФАКТОВ на Яндекс фото море.Тех качество волнует далеко не многих, а вот другие параметры (вплоть до внеш вида и низкой цены) основополагающие.
И почитай внимательней моё предыдущее сообщение.
Nobody / 01-03-2012, 08:56
01-03-2012 / indus
Снова ты врёшь и передёргиваешь. Я сравниваю не только с сотовым телефоном, которому L120 тоже проигрывает со свистом. Но и с обычным компактом, с дешевой зеркалкой - всем этим аппаратам L120 проигрывает. Причем, ВСЕ сравниваемые мной аппараты предназначены для одних и тех же потребителей - начинающих фотолюбителей, снимающих в "семейном жанре". Ты же предлагаешь искусственно сократить "ассортимент" сравниваемых аппаратов, чтобы среди прочей убогости ультразумов, выдающаяся убогость L120 была не так заметна. Хочешь что-то доказать - фактами опровергни, что уже было много раз тут доказано. Покажи хоть один снимок с L120, который можно было бы назвать качественным с технической точки зрения. Естественно, не 50-килобайтный огрызок, а полноразмерную фотографию.
indus / 01-03-2012, 08:37
01-03-2012
Nobody-"Я сравниваю его с другими аппаратами"-сотик НЕ ФОТОАППАРАТ!!!
Взялся сравнивать- сравнивай грамотно:
1.Ультразум с ультразумом.
1.1Не забывай о технических параметрах(они должны быть сопоставимы).
2.Кропы с одинаковых композиций и с одинаковыми экспозиционными параметрами.
3.Не забывай ценовые рамки.
4. ИТП
Качество фото???? Почитай здесь http://www.afanas.ru/video/photo.htm и УГОМОНИСЬ.
В данный момент твои излияния более походят на демагогию.
Nobody / 01-03-2012, 08:15
01-03-2012 / indus - ты решил взять на себя обязанности цензора и решать что является впечатлением, а что нет? Тебе не приходило в голову, что впечатления могут быть не только положительные, но и отрицательные? Мне, например, не нравится, как снимает L120. Я сравниваю его с другими аппаратами и вижу, что то качество фото, которое выдает L120 не позволяет называть эти картинки фотографиями. Тебе они нравятся - это твое личное дело. Кому и петросян - юморист :)
indus / 01-03-2012, 06:13
29-02-2012
Nobody- чего ты лезешь? Тут люди делятся впечатлениями от использования L120. У тебя такового НЕТ. Что дельного ты можешь огласить кроме своего унылого нытья. Не морочь людям голову, тебя ждут на сайте НОКВОВОДОВ.
"RAW позволяет получить ВСЮ информациию, которую передает матрица"- не ВСЮ!!!!! Для снятия информации с накопительной ПЗС матрицы применяется ЧИП. Весь процесс происходит согласно определённого алгоритма. Вот здесь уже могут возникать погрешности.
Получить зеркальное отображение позволяет только фотоплёнка.
"RAW для ультразумов не панацея"- откуда тебе известно????? У тебя ведь сотик НОКВА......или ты забыл?
indus / 01-03-2012, 05:37
29-02-2012
Никон лучше!- в Kodak EasyShare Z990 матрица СМОС поэтому и агрехи в динамике света. ПЗС на L120 в этом случае рулит.
юрий / 29-02-2012, 18:28
А скажика никон лучше что если у меня например нету знакомых в магазине то мне не дадут поюзать фотоапарат странно сколько я без знакомых в магазинах не был кругом давали юзать )) А по поводу качества да никон это бранд как мерс среди машин поэтому сравнивая кодаки и фужики это всеравно что сравнивать фольксвагена с мерсом или опеля с мерсом при одинаковых параметрам и классе ))) Вот от класс как говоритса елит люкс фото брендов НИКОН КЕНОН ЛЕЙКА ХАСЕЛЬБЛАД НУ И НАВЕРНОЕ Я БЫ СЮДА ЕСЧЕ В ЭТУ КОМПАНИЮ ДОБАВИЛ ПАНАСОНИК !! Все остальное фуджики олимпусы сони самсунги кодаки это уже вредний класс и при одинаковых параметрах они проигрывают в качестве и четкости и цветопередачи так как на то он и класс люкс что бы выделятса качеством от конкурентов ))
Nobody / 29-02-2012, 18:15
"формат РАВ на деле оказался чем то на подобие улучшенного JPEG" - не совсем верно. RAW позволяет получить ВСЮ информациию, которую передает матрица. Но в силу общей технологической ограниченности этого класса аппаратов, даже в RAW попадает не много, так что, действительно, RAW для ультразумов не панацея. Как, впрочем, и всё остальное - примеров тут уже приводилось достаточно, чтобы убедиться в бесперспективности приобретения и L120 и других камер с аналогичными характеристиками.
Никон лучше! / 29-02-2012, 15:50
Стал выбор Kodak EasyShare Z990 или Nikon Coolpix L120. Знакомый работает в магазине разрешил поюзать оба. Предпочтения были изначально в пользу Кодака так как имеет РАВ и ручные настройки. Но после 4х часов тестирования был выбран Никон. Не понравилось в Кодаке- эстонская прога (такого тормоза надо поискать), формат РАВ на деле оказался чем то на подобие улучшенного JPEG, не одна из протестированых прог-редакторов его не распознала.Цветопередача какаято пластмасовая с желтизой и красноватой дымкой, ББ при люминисц.свете в магазине явно желтил, а на улице прифото объекта на фоне солнца тени объекта становились красными, видоискатель начал глючить через 20 минут работы. Понравилось в Никоне- качество фото, цветопередача, скорость отдачи, да и видео хоть и не Фул посимпотней чем у кодака. Поюзал еще и Фудж 4000 всеж фото у Никона лучше чем у конкурентов, хоть и нет ручных настроек- автомат безошибочный.
indus / 29-02-2012, 12:05
29-02-2012
aktiferrin- в прилагаемом руководстве этот пункт изложен достаточно чётко.
Касательно "сбилась дата и время"- в аппарате присутствует внутренний аккумулятор и если часто и долго отсутствуют основные аккумуляторы эта батарея разряжается, происходит сброс основных настроек. Вставьте батарейки на 7-8 часов и вн-няя батарейка зарядится :)
aktiferrin / 29-02-2012, 08:01
Купила 2месяца назад Nikon L 120 проблем не возникало по настройкам,но буквально 2недели назад у меня сбилась дата и время,а как настроить ее не знаю и не могу ни где найти подскажите пожалуйста,буду очень благодарна.
юрий / 25-02-2012, 14:06
Хотя сколько я не делал фотографий и видео никогда со вспышкой не было проблем странно что такая проблема на никоне который отличаетса повышенной надежностью !! и у меня сборка не япония а вьетнам
юрий / 25-02-2012, 14:02
Вспышка работает не во всех режымах в простом режиме например вспышка не предусмотренна так как он для дневной сьемки или же ночной пейзаж там тоже вспышка не вредусмотренна !! так же днем она не будет работать при ярком свете !! Но если вспышка не работает в авто режиме или макро или освещения ссзади в темное время суток то да это реально поломка !!
катерина / 25-02-2012, 07:04
Купили фотоаппарат nikon coolpix L210, нарадоватся не могла до поры до времени... Вспышка сначала работала через раз....я думала что не разобралась с фотоаппаратом! Теперь вспышку вообще включить не могу... Помогите...
Indys / 25-02-2012, 04:23
24-02-2012
Елена- это не нормально, в ремонт его.
Nobody / 24-02-2012, 19:48
Елена - несите в сервис.
Елена / 24-02-2012, 19:40
Здравствуйте, я этим фотоаппаратом пользуюсь уже пол года, и у меня возникла одна проблема. ПРи нажатии большой кнопки( т. е при фокусировании на объект-зеленый квадратик) он не фокусируется!я даж не знаю как объяснить, но как буд то что то с кнопкой! то фокусируется то нет. скажите пожалуйста...вообще по гарантии его можно так поменять?? или это нормальная работа фотоаппарата. дажее на одном месте фокусируя от то фокусирует то нет....из 10 раз фокусирует раз 5.
Nobody / 24-02-2012, 09:06
sasha - перефразируя твои слова, чтобы называть г-но г-ном, я должен в него вляпаться и быть от этого счастлив? Не кажется ли тебе абсурдной эта идея? :))) Я бы может и поддерживал L120, если бы ты показал хоть одну фотографию, которая бы доказала, что L120 умеет прилично фотографировать. А пока ДОКАЗАНО, что L120 снимает хуже мобильных телефонов. И сравнивать ТОЛЬКО ультразум с ультразумом такой же тупик, как сравнивать г-но с г-ном. Я сравниваю аппараты, созданные для одного и того же потребительского сегмента и считаю это правильным.
sasha / 24-02-2012, 08:54
24-02-2012
Nobody- до чего ж ты твердолобый!!! Я ни чего не кому не доказываю, потому как то же качество фото понятие как техническое так и чисто субьективное. Есть попытка обсуждать L!20 его + и - в сравнении с другими УЛЬТРАЗУМАМИ с подобными характеристиками.
ТЫ не каким образом не вписываешься в эту тему т.к:
1 Не обладаешь данным аппаратом
2 Не поддерживаеш сегмент ультразумов как таковой
3 Сравниваешь не сравнимое
4 Не способствуешь плодотворному диалогу
5 И,Т,П
ФАКТ / 24-02-2012, 08:46
"азон с отдельными травинками, ветки и листья на деревьях и остальная детализация это удел дорогой зеркалки +соответствующий объектив+правильная экспозиция+грамотный фотограф"

Опять тунгусский саша начал пугать людей дороговизной и зеркалками .
Даже мобильник способен показать листья на деревьях
http://thehandheldblog.com/wp-content/uploads /2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg

не говоря о дешёвых мыльницах с небольшим зумом уровня той же E900
http://img-fotki.yandex.ru/get/4711/6547759 1.6/0_61b2e_e98156ec_orig

в отличии от Л120 , который кроме каши ни на что другое не способен.
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/137234834.h jLVhoIe.DSCN1313.JPG
Nobody / 24-02-2012, 08:37
sasha - при чем тут МОИ фото? :))) Ты пытаешься доказать, что L120 умеет прилично фотографировать, так покажи ПРИЛИЧНЫЕ фото с L120. И не важно твои это фото или ты их в интернете выискал. Важно, что они будут доказано с L120. Пока ДОКАЗАНО, что L120 снимает хуже мобильных телефонов.
indus / 24-02-2012, 08:06
24-02-2012
Игорь Николаевич- газон с отдельными травинками, ветки и листья на деревьях и остальная детализация это удел дорогой зеркалки +соответствующий объектив+правильная экспозиция+грамотный фотограф. При этом речь не идёт о макро или сьёмке зумом, вообще не понятно что с чем вы сравнивали (нужны кропы).
Касательно : Fujifilm FinePix E900 1/1.6/9МП, F2.8 - F5.6 и L120 1/2,3/14МП, F3.1 - F5.8 не одно и тоже. По основным параметрам Fujifilm FinePix E900 превосходит L120.
Похоже вы хотели иметь зеркальную камеру, а приобрели дешевую мыльницу с сеперзумом.
Игорь Николаевич / 24-02-2012, 05:29
Никон всегда был на слуху и брав этот фотоаппарат я чувствовал уверенность , что беру серьёзный . Каково же было изумление , когда отсняв пробную сессию и просмотрев на ПК обнаружил , что снимки не просто плохи , они ужасны.
Шумодав включается даже на меньшей чувствительности превращая деревья в некие фанерные крашенные щиты . Трава - зелёный ковёр из хоз.мага .
Короче говоря полнейшее разочарование . До этого снимал Fujifilm FinePix E900 с которым и сравнивал фотки Coolpix L120.
Понесу завтра в магазин , пускай заберут назад этот шлак.
indus / 22-02-2012, 08:24
22-02-2012
Дмитрий- более 14МП плохо для 1/2,3. 14МП тож многовато.Если не сложно скинь на indus2013@yandex.ru▼ пару фоток в разных режимах
Дмитрий / 22-02-2012, 07:11
indus / 21-02-2012, 23:52
Сборка у меня Япония, сейчас насколько знаю в основном Индонезия идет. Сосед пару дней назад привез себе из Германии L810 тож индонезия хоть и 16 мп разницы никакой не заметил все та же отличная сборка и качество фото, только отвалил за него почти 300 евро.
indus / 21-02-2012, 23:52
21-02-2012
Дмитрий- отзыв Ок! Подскажи чья сборка твоего фота?
Дмитрий / 21-02-2012, 22:26
Этот бред убогого, что ты называешь сравнением "мобила vs L120", ты будешь парить своей слеповатой бабушке тем более уже показывали каким макаром вы слепили этот фотобред. Я писал свой отзыв о данном фотоаппарате просто делясь лично своими впечатлениями от работы с 120м и своим субъективным мнением, в отличии от тебя мне не башляют что бы я гадил на все зум-аппараты по всем форумам и вешал лабуду чайникам. А спорить с тобой докой "мобильных" дел на форуме фототехники, и тем более что то тебе доказывать?! Смысл. Смеши людей дальше, как твой любимый Петросян!
Nobody / 21-02-2012, 20:32
Дмитрий - и, как обычно, ни одного примера ХОРОШЕЙ фотографии, а только голые слова, которые ничего не доказывают. В то время, как доказательств того, что L120 снимает хуже мобилы, тут было уже предостаточно.
Дмитрий / 21-02-2012, 19:14
Уважаемые други! Не ведитесь на бред проплаченных фотокрыс конкурентов. Фотоаппарат отличнейший! Купил одним из первых как только появились в продаже, до сих пор ни одного нарекания. Отличные фото как на широком угле так и на зуме, цвета супер, четкость и естественность. Автомат иногда завышает ИСО, совету ставить вручную 100-200 для всех режимов при нед.свете иногда использую штатив или вспышку, хотя чаще всего справляется стаб, а так к автомату нареканий нет, вы занимаетесь выбором композиции а он выбирает настройки. Баланс белого безошибочно ставит к тому же можно ставить в ручную. Аккамуляторов 2300 хватает на полтыщи снимков легко, батареек дюрасел на 500-600. Очень прилично снимает видео со стерео звуком с возможностью использования зума. Очень нравится доп.рычажок трансфокатора особо при видеосьемке. Вообще нравится все перепробывал много разных мыльниц и зумов у друзей, с 120-м и рядом не стояли.
Nobody / 21-02-2012, 13:11
indus - примеры-то есть. Но нет КАЧЕСТВЕННЫХ примеров с L120, которые позволили бы отнести L120 к разряду фотоаппаратов, а не макетов фотоаппаратов.
indus / 21-02-2012, 11:29
21-02-2012
Nobody- Сходи на яндекс фото там примеров море- это по поводу примеров фото от L120 . И глупо говорить, что примеров нет.
Ты явно перегибаешь палку когда так отзываешься о данном сегменте.
Тебе не наскучило тупо хаять L120? Похоже ты просто не сторонник ультразумов как токовых. Поэтому (рекомендация) смени фотоаппарат для обсуждения :{
Nobody / 21-02-2012, 08:21
indus - так и я говорю, что ни причем. Этот "вид" нужен лишь чтобы ввести в заблуждение доверчивых новичков. Качество фото у L120 не зависит от "вида" и хуже большинства обычных мыльниц и, даже, мобильных телефонов. Примеров качественных фото с L120 не смог привести ни один из участников этого обсуждения.
indus / 21-02-2012, 01:03
21-02-2012
Nobody- ну вот опять "стильный вид" а-ля зеркалка. И всё". Стоит только диалогу пойти на лад, как вновь маячит зеркалка. Пойми ОНА здесь ни причём!!!
Приписками ни кто не занимается. Всё по чесноку. Сходи на яндекс фото там примеров море.
Nobody / 21-02-2012, 00:38
21-02-2012 / I - Д120 вообще не создан для фото. Максимум, что можно ему приписать - "стильный вид" а-ля зеркалка. И всё.
/ 21-02-2012, 00:21
20-02-2012
Nobody- не крайне убогое, а не IS-не оч хорошее (читать и понимать по написанному).Тут опять есть нюанс: нет сравнений с другими ультразумами. Но зато есть ультразум которым можно успешно снимать кратеры на луне,приличное макро, мощная вспышка, хороший стаб(их 3), стильный вид, низкая цена и.т.д.
И главное L120 не создан для художественного фото. Поэтому оценка данного аппарата должна быть комплексной.
Nobody / 20-02-2012, 21:06
18-02-2012 / indus
"Не смотря на не IS качество фото, людям то нравится."

Так я и говорю, что качество фото у Д120 крайне убогое, т.е. тут у нас с тобой достигнуто согласие. А то, что кому-то такое "качество" нравится, так и петросян кому-то юморист.
indus / 18-02-2012, 04:00
17-02-2012
Nobody-ПОЗДРАВЛЯЮ!!!! Прогдесс на лицо. L120 сравнил с остальными ультразумами. Браво!!!! Теперь стоит перейти к конкретным моделям."подсовывают покупателям именно в сегменте мыльниц-ультразумов, где практически нет приличных аппаратов"- это конечно перегиб. Не смотря на не IS качество фото, людям то нравится. У меня сосед купил L120 доволен по самые уши.Я ему в ШУМЫ,КАШУ тыкаю а он на меня как на ё....того смотрит :) И таких 1.000.000 ны. Так что на сегмент ультразумов гнать не стоит.
"Среди обычных мыльниц можно найти приличные, даже среди мобильных телефонов и то можно отыскать прилично фотографирующий экземпляр"--это не СЕГМЕНТ УЛЬТРАЗУМОВ!!! Тем более СоТиК- вообще не фотоаппарат. И ни какой фотограф не возьмет его как запасной (взамен габаритному зеркалу или тому же ультразуму).
Nobody / 17-02-2012, 10:04
indus - "ЯкудзА кинь фото без шумов"

Для L120 - это фантастика.
Nobody / 17-02-2012, 08:25
indus - тебе уже не раз тут показывали примеры камер, котрые шумят намного меньше L120, при этом не имея больших матриц, как у зеркалок. И неоднократно же утверждалось, что такое убожество вместо фотоаппарата подсовывают покупателям именно в сегменте мыльниц-ультразумов, где практически нет приличных аппаратов. Среди обычных мыльниц можно найти приличные, даже среди мобильных телефонов и то можно отыскать прилично фотографирующий экземпляр. А среди мыльниц-ультразумов таких нет.

ЯкудзА - ты совершенно прав! L120 - это камера для слепых. Только слепой может утверждать, что у L120 "14 мП дают прекрасную детализацию, шумодав чуть агресивный, но до ИСО 400 шумов не заметить".
indus / 17-02-2012, 08:18
17-02-2012
ЯкудзА кинь фото без шумов, а то Nobody совсем духом упал :))))
ЯкудзА / 17-02-2012, 01:02
Интересные у вас тут дебаты даже смешные то с мобилой сравниваете то с допотопной мыльницей - бред. Ультразум надо сравнивать с конкурентами в линейке зумов где 120й лидер. Ну а тролят сдесь так это понятно у зеркалок появился конкурент! Нет конечно не в качестве фото и функционале, а во внешнем виде напоминающим зеркало, а стоящим в разы дешевле. А теперь по существу сам пользую 120й три месяца плюсы: качество фото, ББ (осечек 1%), вспышка, зум, отличный стаб (+VR), BSS, дисплей 920т.п.,кач.сборки, работа от АА. Минусы: отсутствие видоискателя, ручных режимов. 14 мП дают прекрасную детализацию, шумодав чуть агресивный, но до ИСО 400 шумов не заметить, после 400 ИСО только для режима спорт, как в принципе у любого фотоаппарата с матрешкой 1/2,3".
indus / 17-02-2012, 01:00
16-02-2012
Nobody- зачем ты мне отвечаешь моими же ответами? "чтобы получить изображение сенсор+оптика и ни чего более" и "производить экспокоррекцию и править ББ при съемке в сложных условиях. Еще вытягивать светА и/или тени, если у сцены большой контраст" смысл написанного один и тот ЖЕ. Да RAW для того чтобы довести снимок да ума более грамотным редактором нежели чем в самом аппарате.
"в RAW снимают ни на низких ISO, где шумов у приличной камеры просто нет"- что ты имееш в виду под "приличной камеры" ? Чую что это вновь призрак D40 иль типа того. 1/2,3/14МП будет шуметь хочешь ты или нет,а 1/2,3/16 и более МП ещё больше шумит. Но что то я не заметил, что этот факт обрушил фото индустрию. Сейчас компактного мыла ниже 1/2,3/14МП просто нет зато выше есть.
Последствия агрессивного шумодава в L120 на лицо. Что бы было без него не известно....что пишеш ты это не обоснованное ни чем твоё мнение.
Nobody / 16-02-2012, 13:46
indus - конечно ты не знаешь зачем нужен RAW в камере. А нужен он не столько шумы давить, сколько производить экспокоррекцию и править ББ при съемке в сложных условиях. Еще вытягивать светА и/или тени, если у сцены большой контраст. Ведь в RAW снимают ни на низких ISO, где шумов у приличной камеры просто нет (у L120 они есть в изобилии на любых ISO).
indus / 16-02-2012, 13:02
16-02-2012
Nobody- ты упёртый осёл (не в обиду) ты сути вещей в упор не видишь. Сравнения не было.....ты ознакомься для чего нужен этот RAW или т.п форматы. А именно для того чтобы получить изображение сенсор+оптика и ни чего более. И если в L120 с собственным редактором не всё ахти да ещё шумодавчик (кстати тож не возможно отключить;( ) пошаливает то нечего на сенсор с оптикой валить.
И ещё тема L120/мобила/мыльница- это тухлая и тупиковая тема.
Nobody / 16-02-2012, 12:46
Indus - сравнивать L120 с зеркалками не благодарное занятие. L120 не выдерживает сравнения даже с мобильными телефонами.
Indus / 16-02-2012, 12:06
16-02-2012
Nobody
Поможет, потому как зеркалочки то без RAW не делают, а у них то и в JPG всё покруче. Матрица- обычная для компактов при этом нет самое огромное количество МП. Больше матрица- выше цена, а это уже совсем другая история. Объектив- 21 x,F/3,1-5,8 не самый светосильный но 25-525 это тоже о многом говорит!!!! А что вы хотели при таких фокусных расстояниях да за такие деньги?
Так как нет RAW или новой прощивы ущербность железа не доказана, да и не возможно это.
Nobody / 16-02-2012, 09:52
РАВ для L120 как мертвому припарка - не в состоянии матрица и оптика этого аппарата выдать приличные данные, а потому хоть в камере, хоть в компе их обрабатывай - выйдет все равно полная ерунда, а не фотографии. Чему не мало примеров в этом обсуждении.
Nobody / 16-02-2012, 00:44
НЕ думаю что намного дороже т.к основное это сенсор и оптика. RAW даёт возможность иметь фотографию не обработанную прогами вшитыми в аппарат. Качество RAW достаточно сильно отличается от окончательного фото и в лучшую сторону. Тем более новой прошивы на L120 пока нет.
Толик / 15-02-2012, 19:19
Если бы у него был РАВ и ручные настройки, он бы ваще стал бестселером, но не стоил бы 8 тысяч, а стоил на порядок подороже. А свои деньги он отрабатывает на отлично на все 100%!!!!!
Nobody / 15-02-2012, 00:18
14-02-2012
Толик
Отзыв на двоечку. Нет мнения по поводу зума+стаба(а L120 это прежде всего ультразум). Ну и конечно нет фотографий. \"звук трансфокатора\"-это ж не видеокамера- ну слышен и слышен.\"есть куча прикольных авто режимов на всякие случаи жизни\"- таких режимов в каждой мыльнице полно L120 это не очень помогает. Ему бы RAW да ручную экспозицию вот был бы толк.
Толик / 14-02-2012, 21:32
Осенью приобрел себе Олимпус ЮЗ 810 через три дня перестал работать автофокус отнес обменял на Никон 120. По поводу качества фото не зеркалка конечно, но для его цены просто клас. Прикупил акумы по 2400 хватает на 500 фоток смело, половина из которых со вспышкой. Видео снимает почти отлично единственное иногда бывает слышен на записи звук трансфокатора, есть куча прикольных авто режимов на всякие случаи жизни. Особо прикольно делает панораму, фоткаю недвижимость очень прикольные для клиентов снимки полчаются. Короче за свои бабки самый офигенный вариант.
Хороший совет / 13-02-2012, 08:24
Юзал L120 4 месяца. Скажу коротко на 4 по 10 бальной шкале ;((( Т.е. цена соответствует качеству фотографий. Всем блуждающим в поисках достойного аппарата рекомендую: Samsung EX1 либо Olympus XZ-1 или Canon PowerShot S95. Цена на порядок больше НО тут гарантия хорошего фото. При этом наличие ручной экспозиции, что немаловажно даже для начинающего фотографа.
Ну а L120 это "кот в красивом мешке" :))))
Вованыч / 12-02-2012, 13:32
Nobody / 12-02-2012, 09:36
Ноубади ище раз ты доказываешь, что и вруках не держал 120й. Все пользователи форума давно поняли, что идеал фото для тебя сделаные телефоном Нокия. Услышь мой месседж иди на форум мобилок!!! Но для особо одаренных ещё раз поясню: 1) при условиях недостаточной освещенности люди используют вспышку, 2) плюсы работа от АА- подразумевает доступность покупки и замены элементов питания, в случае разрядки основного комплекта батареек или аккумуляторов, а небегать в поисках розетки 220 (к стати у меня индикатор работает коректно) 3)задумчивость автофокуса? - 120й имеет самый резвый автофокус среди всех конкурентов. Ну а каша на фото - так это ж тебе не Нокия, извини на вкус и цвет все фломастеры разные, попроси папу Карло, что бы руки тебе поровнее выстрогал!
Nobody / 12-02-2012, 09:36
11-02-2012 / Вованыч "А для домашнего фотоальбома: праздники, утренники, поездки на отдых это отличнейший вариант"

Учитывая, что "домашние праздники, утренники" и т.п. - это в основном съемка в условиях недостаточного освещения и небольших помещений, то L120 для этого подходит хуже всего остального. А непредсказуемость расхода батареек (где адекватная индикация уровня заряда?) не позволяет его уверенно использовать в путешествиях , даже если фотограф смирился с задумчивостью автофокуса и той кашей, которую L120 выдает вместо фотографий.
Вованыч / 11-02-2012, 23:31
Хороший фотоаппарат. Есть и плюсы и минусы, надо определится для каких целей вообще выбираете фот. Для художественной фотографии, раскрыть потенциал то однозначно нужён зеркальный- отсюдаминусы 120го отсутствие ручных настроек, малая матрица, отсутсвие башмака и видоискателя. А для домашнего фотоальбома: праздники, утренники, поездки на отдых это отличнейший вариант- отсюда плюсы работа от АА, хороший автомат и стаб, куча сюжетников,зум, достойное видео,отличная вспышка. А то шо тут пара-тройка хоббитов пишут всякую лабуду даже не держав его в руках, они просто тащаться давая тупейшие советы на тупейшие вопросы типа "Ой нет денег на зеркалку а из мыльниц не знаю чё выбрать Хелп!!", сомневаюсь что у них вооще есть фот - зато есть желание почесать языком на форуме. Фот надо выбирать подержав в руках, а не по отзывам в нете.
Nobody / 10-02-2012, 08:02
sasha - прекращай нести чушь. Твое "непонимание" уже давно перешло все границы, разделяющие заблуждение от троллинга. То, что матрица у L120 сверхшумная и является основной причиной неудачного качества фотографий этого аппарата - таки факт. Если ячейки матрицы в силу своих размеров не в состоянии накопить заряд, достаточно сильный, чтобы быть заметно выше уровня шумов, то тут уж ничего не поделаешь. Усилителю плевать на то, что усиливать - сигнал или шумы. И если шумы практически на одном уровне с сигналом, то он усилит и их.
ФАКТЫ / 09-02-2012, 15:12
"Ты перепутал явление дисперсии с шумом в полупроводниках при прохождении тока"

Вот это перл :) Дальнейшие разъяснения сему индивидууму считаю бессмысленными :)
Вот зачем ты полез гуглить и копировать сюда то в чём абсолютно ни чего не смыслишь ?

"назови мне максимальное число пикселеи на площади 1/2.3 при которой искажения становятся не приемлемыми в сл-ии волновой дисперсии?"

Ну ни дать не взять :) Только поржать.

"Повышение ISO это ни что иное как усиление слабого сигнала."
В первую очередь это недоэкспонирование , а уж затем повышение сигнала и т.д.
sasha / 09-02-2012, 14:23
09-02-2012
ФАКТЫ
Forgive me :)))
Имел ввиду ДИФРАКЦИЮ световых волн.В связи с малым размером пиксельной пары близкой к длине волны это явление имеет место. Вносит значительные помехи.Что определяет максимально допустимое число элементов на площ матрицы. Но в нашем случае до этого далеко т.к 14Мп на 1/2,3 это не предел на Nikon Coolpix L810 их 16Мп. Короче говоря здесь не сенсор виноват :}
sasha / 09-02-2012, 12:58
09-02-2012 / ФАКТЫ
Что ты лепиш? Ты перепутал явление дисперсии с шумом в полупроводниках при прохождении тока. Повышение ISO это ни что иное как усиление слабого сигнала. Ну раз выеб…ся то отвечай: назови мне максимальное число пикселеи на площади 1/2.3 при которой искажения становятся не приемлемыми в сл-ии волновой дисперсии? А что касательно суперзумов компактов то для них матрица 1/2.3 специфична. А количество пикселей вот отсюда: http://fotoinn.ru/revews/matrica-cifrovogo-fo toapparata#shum Так что KF = 5,5 это вполне приемлемо.
ФАКТЫ / 09-02-2012, 12:08
"откуда там последствия "конского" шумодава?"

От шумодава и последствия. Микроматрицу разделить на 14.1 миллионов пикселей , уменьшив тем самым площадь одного до уровня , когда он уже не в состоянии накапливать фотоны света без огромного количества цифровых помех и ждать от неё качества и бесшумности даже на минимальных значениях ИСО - абсурд. Потому и шумодав конский , давить так сказать океан шумов. Что тебе опять не понятно ?
sasha / 09-02-2012, 11:34
Nobody Хорош важняка давить;/ IS- сленговое означает не очень хорошее(в нашем случае кач. фото).
ФАКТЫ ты тож не выёживайся. Если б ты гуру хренов действительно шарил то смотрел бы шире на тот же L120. А хватило тебя максимум потянуть да приклеить фотоснимки.
Я у Вас маньяков спросить хочу- с чего вы решили, что ССD матрица от NIKON го...но ????????Вам в голову не приходит, что снимок это результат ещё работы программы вшитой в сам аппарат. Иначе откуда там последствия "конского" шумодава??? И чем доказать обратное ведь RAW то нет.
ФАКТ / 09-02-2012, 10:10
sasha
"высокая степень интеграции свето датчиков на площадь 1/2.3 это конструктивная заслуга данных сенсоров. Но 4M (High) [4320 X 3240★], на L120 не КАТИТ!!!+шумновато"

Зачем употреблять заумные слова не понимая даже их значения и при отсутствии знания устройства ЦФК и принципов её работы нести полнейшую ахинею ?
Nobody / 09-02-2012, 10:10
sasha - Погугли еще и что такое IS (Image Stabilizer)
sasha / 09-02-2012, 08:40
09-02-2012
Nobody
Не понял, про стаб разговора небыло- разговор за матрицу, причём здесь стаб......Nobody ты чего то путаеш.
Nobody / 09-02-2012, 08:33
sasha - "А высокая степень интеграции свето датчиков на площадь 1/2.3 это конструктивная заслуга данных сенсоров. Но 4M (High) [4320 X 3240★], на L120 не КАТИТ!!!+шумновато. Потому как на выходе не IS. А почему? Вот опять думаю что либо объектив либа софт."

Что за бред? При чем тут оптическая стабилизация к шуму? Ты хоть погугли, что такое "цифровой шум матрицы", а что такое "смаз от смещения камеры". :)))
sasha / 09-02-2012, 00:24
Пася, Юра
Интересно ознакомиться с Вашим мнением. Но просьба- поменьше ЭМОЦИЙ. Стоит лишь поставить обсуждение на \"цивилизованные рельсы\" как кто то начинает \"пуржить\" Ребят- оценивать +and- можно по разному в том числе из чисто \"по душе или нет\".Но это всёж таки железяка.
Согласен с Пася. ПЗС сенсор на данный момент Ок. А высокая степень интеграции свето датчиков на площадь 1/2.3 это конструктивная заслуга данных сенсоров. Но 4M (High) [4320 X 3240★], на L120 не КАТИТ!!!+шумновато. Потому как на выходе не IS. А почему? Вот опять думаю что либо объектив либа софт.
Nobody / 08-02-2012, 23:29
пася - А ничего, что цифровой шум не имеет ничего общего с акустическим, а мыльность не зависит от "автора"? :))) У Юрочки нашелся еще один родственник :))) Не удивительно, что L120 так раскупается - аудитория для него огромна.
пася / 08-02-2012, 22:01
Мыльность зависит не от шума аппарата а от автора который делает выставляет параметры в той или иной ситуации поэтому и ходит слава мыльность мыльность и как не странно почемуто все начинают обвинять в этом аппарат потомучто производитель его обделил разширениям из за того что бы удешевить и зделать доступней многим но никто не задумалса неужели 100 процентов виновен аппарат в этом ??? Не задумалса потому что не чем думать так как не дано но зато есть чем ляпать )) Ты разберись сначало а потом ляпай владей информацией доказанно не одним профи художником что главный автор мыла в подавляющем проценте именно фактор человеческий а не аппарата если человек образованный он зделает L-120 как минимум не хуже фотографию чем зделает тот кто умеет только ляпать пусть даже с аппарата который подороже и с разширениям лучшым и потом сравниш и как же так фотография с того же L-120 ничем не хуже получилась потомучто человек владеет познаниями в фотоделе и для него даже аппарат изначально с хужым разшырениям оптики не факт обреченности аппарата вот так вот где факт но откуда тебе это знать у тебя шум в голове ))
пася / 08-02-2012, 21:43
И что что она шумит это факт мыльности ))все матрицы шумят потомучто они работают )) Или у тебя комплекс шума ты хоть видел в глаза один аппарат который работая не издает ничего )) Как возможно работать не издавая шума )??)Только мертвый не шумит ) А судя по твоим узким познаниям и агрументу шумит начинаеш понимать что ты просто ляпаеш что нибуть личбы ляпнуть потомучто проплаченный рекламщик к томуже без образования в фото деле я бы тебя на работу не взял даже рекламщиком потомучто ты позорище фотодела и аргументы твои вызывают унылый смех критекуя нужно владеть познаниями как не странно в твоей критеке не видно познаний а набор слов как у бабки сплетницы ляп ляп личбы ляпнуть ))
Nobody / 08-02-2012, 20:32
пася - она и не мылит. По физике мылить может только оптика. А матрица шумит, причем, запредельно.
пася / 08-02-2012, 19:58
Вы хоть понимаете что такое тип матрицы ПЗС (CCD) ?? Если бы вы понимали что это за класс матриц то вы бы не обращали внимания на 1.2.3 разширения ))Даже с этих разширениям 1.2.3 эта матрица может вытягивать без мыла фотографии эта матрица ПЗС (CCD) стоит в фотоапарах профи с ценой 10000 уо правда в отличии от л120 там разширения конечно на 10 порядков мощнее но сам факт что здесь ПЗС (CCD) это уже факт что это король среди любителей и не важно что у него 1.2.3 разширения
пася / 08-02-2012, 19:47
посмотрите на класс матрицы слепые ПЗС (CCD) и это в мыльнице эта матрица по физике даже не смотря на 1.2\3 формат не может мылить даже не смотря на 1.2.3 формат )
Nobody / 08-02-2012, 16:17
sasha - объектив может внести нерезкость, может внести искажения или "ореолы" на границах контраста. Но та цифровая "каша" на фотографиях вместо деталей - целиком заслуга именно матрицы. Цифровая обработка лишь пытается замаскировать эту беду, но безуспешно.
Взгляд со стороны / 08-02-2012, 14:15
Знатокам фотодела! Что за фигню вы несете, понахватались разных фото терминов на форумах и бесплатных инет.уроках и строите из себя спецов фотодела. Почитав ваши убогие размышления, можно подитожить, что это вовсе не фотоаппарат, а злая ошибка инженеров от Никон. А то что данный девайс является лидером продаж в сегменете бюджетных ультразумов не только в Росии, но и на западе вы умалчиваете. Только такие недалекие форумные фотоспецы могут сравнивать его тех.возможности проводя паралели с сигментом зеркальных фотоап-тов или камер моб.телефонов. А теперь по факту - Не для кого уже не секрет что В линейке зумов с кратностью от 18Х, (матр 1/2.3), видео HD, приоритет автомата и ценовом сигменте до 350 уе - Л 120 является 100% победителем Цена-Качество! Так не ужель тысячи купивших Л120 это глупцы, а вы ламеры фотодела - робингуды желающие победить эту несправедливость, самим то не смешно от своего лексического бреда?
sasha / 08-02-2012, 13:50
08-02-2012
Nobody
ГРИП не частный случай L120. Присущ всем компактам с маленькой матрицей. Я писал что он в дополнение ко всем бедам. Исправить его не возможно. Объектив: 12элементов в9 группах. Я так понимаю чем не больше кол. элементов тем хуже (светосила,погрешности,отражение от поверхностей,качество линз и.т.д).Вот и сомнения по поводу ентого телевика. А поменять его возможности нет. А матрица отпечаток того, что на неё сфокусируешь+ последующая обработка.Причём 14 Мп не предел на1/2.3.При наведении L120 и макс. зуме изображение выглядит вполне прилично, а вот после сьёмки уже нет.
Nobody / 08-02-2012, 13:28
sasha - как смена объектива поможет исправить СИСТЕМНЫЕ проблемы, привнесенные матрицей? Смена объектива (если бы такая была возможна) не исправит даже проблемы с ГРИП, т.к. дело не в объективе, а в рабочем отрезке.
sasha / 08-02-2012, 12:38
08-02-2012
Nobody
Возможно в Матрице дело....но не уверен. Хотя нах в 1/2.3дюйма 14.5 млн. напихали? Думаю ещё обработка страдает. А насчёт ручной экспозиции просто уверен. Ну или хотя бы режим с предпочтением диафрагмы или выдержки. Дело опять же в объективе 25-525. Что касательно ISO то им здесь дело не поправишь потому как матрица шумновата, а усиливая сигнал по средствам ISO получаем ещё большие шумы. Поэтому диафрагма и выдержка.Особенно в режиме МАКС. фокуса. Ещё замечено что с ББ у аппарата порой ошибки. Ну здесь можно поправить.Ну а ГРИП со своеи резкой глубиной довершает не совсем благоприятную картину. Изображение к тому же получается плоское и без должного перехода теней. Аберрации у широко угольника это не совсем личное L120. Хроматические, оптические (ореолы и деформации по краям) тк на то он и широко уголиник. Смена объектива помогает.
Nobody / 08-02-2012, 09:53
sasha - как сменная оптика поможет убитой вусмерть матрице? Вот ту кашу на снимках выдает не оптика, а матрица. Оптика этой каше добавляет лишь нерезкость, хроматические и оптические аберрации. Упоминание тобой ГРИП вообще не имеет к этому аппарату никакого отношения - изменение значения диафрагмы не ведет к заметным изменениям ГРИП (опять же благодаря куцей матрице), а выдержки допустимы лишь максимально длинные, т.к. ИСО поднимать нельзя (опять же благодаря матрице). В итоге даже сменные объективы не спасли бы эту поделку.
sasha / 08-02-2012, 08:52
08-02-2012
Nobody
Да ни чего в нём не убито. Суть такова, что из за огромного диапазона фокусных расстояний меняются параметры которые в итоге отр. на качестве снимка. Да ещё широкий угол в придачу. Вот тут по уму сменный обЪектив поможет. Или ручные установки экспозиции. Ещё выход сохранение снимков в RAW как собственная прога явно насилует изображение. У L120 нет ни того ни другого. Но здесь ЦЕНА!!!!!аппарата 200-250 уе определяет многое.
То что делаешь ты склеивая снимки от разных аппаратов сделанные на разной композиции не есть приговор хорошо или плохо. Это один из подходов к оценке изображения. Но далеко не все этим занимаются. А что касательно L120 то его и дальше будут покупать в огр. количествах.
Тут главное не считать людей за быдло (что ты делаеш) а попытаться разложить всё по "полочкам". Кому надо тот обязательно найдет что то важное для себя.
Nobody / 08-02-2012, 08:10
sasha
"...Изначально стал серьёзно вникать в детали фото дела после покупки L120, потому как вроде бы фотоаппарат внушающий доверие, а фото на нём не очень. ... А ясно то, что ждать от такого цифрового универсала как L120 особо нечего. И это не потому что он плохой, а скорее ультразумы универсалы да ещё без ручных настроек все такие (такова конструкция). Теперь буду подбирать фотокамеру повнимательней."

Осталось выяснить два вопроса. После всех тобой перечисленных недостатков L120, из чего ты сделал вывод, что "это не потому что он плохой"? Ведь в нем убиты и испоганены все основные свойства, от которых зависит качество фотографий. И, учитывая, что мы перечисляем те же самые недостатки L120, с чем ты тогда не согласен, если сам решил искать фотоаппарат по-лучше (что мы советуем делать сразу, не покупая L120)? Хочешь, чтобы другие прошлись по тем же граблям, что и ты?
sasha / 08-02-2012, 06:49
08-02-2012
ФАКТ
Зря ты так! Изначально стал серьёзно вникать в детали фото дела после покупки L120, потому как вроде бы фотоаппарат внушающий доверие, а фото на нём не очень. Почитал про то, что ты "ахинеей" зовёш и более менее ясно стало. А ясно то, что ждать от такого цифрового универсала как L120 особо нечего. И это не потому что он плохой, а скорее ультразумы универсалы да ещё без ручных настроек все такие (такова конструкция). Теперь буду подбирать фотокамеру повнимательней. Тем кому интересно можете почитать http://freefotohelp.ru/articles/foto-simulato r.html
марик / 08-02-2012, 03:05
08-02-2012
Личное мнение
Скорее всего это так. Предлагаю к просмотру свои фотографии от Sony Cyber-shot DSC-W70 мыльница у которой нет даже стаба. http://fotki.yandex.ru/users/don-smekhov/ Я просто уверен, что Nikon L120 на такие фото не способен. Более того, где я только не побывал со своей СОНЬКОЙ. Всё просто- вытаскиваешь из кармана и снимаеш! Об отсутствии суперзума пожалел 2-3 раза за 4 года использования.
Так что Nikon L120 ни что иное как ВЫКИДЫШ от Nikon (позор Nikonу). Стильная побрякушка с примитивным качеством фото.
Всем удачи!!!!!!
Личное мнение / 08-02-2012, 00:43
Nikon L120 откровено слабый фотоаппарат:/. Конечно цену свою он отрабатывает ХОТЯ фот +аккумуляторы +зарядное +сумка +карта памяти=11700р. В итоге он этого не стоит- это всего лиш ИГРУШКА. Возможно у кого это первый фот в жизни то впечатления могут быть положительные. Внешний вид, ультра зум, широкоугольный обьектив, полный автомат и.т.д всё это собранно в одну кучу в итоге ПОСРЕДСТВЕННОЕ ФОТО. Приобретая Nikon L120 будьте осторожны !!! Через 3 месяца пользования данным аппаратом у меня возникло чёткое желание ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НЕГО и приобрести за эти деньги качественную мыльницу с чёткими и ясными параметрами.
indus / 08-02-2012, 00:26
07-02-2012
ФАКТЫ
А, кто расхваливает L120!!!??? Ты не переворачивай..не надо:/ Оценка фотографии как таковой у каждого своя. То чем ты занимаешся это сугубо твой "головняк".Ведь ты основополагающие (ГРИП,ЭФР, светосилу, диафрагму, выдержку, объектив и число элементов в нём) называешь "Килограмм ахинеи"!!!! А ведь это важно, а не твой убогий взгляд на фотографию. Нужен ультразум- универсал или лучше предпочтение отдать мыльнице, а может и зеркало сразу это решать каждому. И не надо выдавливать из себя специалиста по аппликациям и растягиванием снимков. ВСЕм (я надеюсь) и так давно ясно- чего ты стоишь.
ФАКТЫ / 07-02-2012, 14:22
01-02-2012 / indus
Из представленных 3х тестовых снимков (http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/2228185.jpg) для L120 взята самое неудачное фото"
"Тем кто интересуется РАЗУМНЫМИ ТЕСТАМИ L120 то они здесь-- http://www.migom.by/article/obzor_nikon_coolp ix_l120/ или http://www.onliner.by/test/dphoto/nikon_l120/ "

Первый "разумный" тест - все снимки уменьшены с 4320 x 3240 на 600х450 , аж в 52 раза :) Причина думаю ясна ?
Теперь "снимки" со второго разумного теста ( в ссылках убираем пробелы)
http://static.onliner.by/storage/content/niko n_l120/13.jpg
http://static.onliner.by/storage/content/niko n_l120/16.jpg
http://static.onliner.by/storage/content/niko n_l120/24.jpg
Та же каша и мазня , как на оплёванном индусом тестовом снимке Л120 , который я выкладывал ранее . Там лишь объекты съёмки находятся гораздо дальше.
Сравниваем растительность со снимком мобилы
http://thehandheldblog.com/wp-content/uploads /2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg
и делаем вывод , кто такой этот клоун, прячущийся тут под разными именами расхваливая этот макет фотокамеры , старающийся одурачить чайников , ни чего не смыслящих в фотоделе и выборе фотокамер.
марик / 07-02-2012, 00:18
06-02-2012 /
arnold
Что мешает выложить пару тройку фотографий -"пережил и отдых на море и кучу разных праздников учитывая отдых в буковели"??????????
arnold / 06-02-2012, 20:23
Куплен летом за это время пережил и отдых на море и кучу разных праздников учитывая отдых в буковели. Мне кажется он неубиваем качество сборки супер, акумов на 2300 мне хватает на 400 фоток. По поводу качества фоток не ведитесь на отзывы они очень приличного качества, кто хочет его дествительно купить идите в магазин прихватив с собой флеху сделайте снимки в разных режимах, а дома на компе посмотрите -уверен фотки вас порадуют. К стати качество видео тоже на высоте не всякие зеркалки так пишут. Единственный минус отсутствие ручных режимов, но зато классный автомат, все что вам надо навести взять фокус и снимок готов. Особенно прикольная штука БСС даже пяным в хламину можно снимать нажал кнопку и держи а фотик сам выберет классный снимок.
Феликс / 03-02-2012, 22:37
Фотоаппарат отличный! Лучшее предложение цена-качество на рынке в данный момент. По поводу качества фотографии- смотрите в поисковиках множество отличных фото и не ведитесь на отзывы всяких там ноубоди- это человечки конкурентов. Сам пользуюсь пол года, только положительные отзывы! Если нет лишних 600-700 уе на зеркалку - самый классный вариант. Это отличный суперзум с четким и шустрым автоматом, высоким качеством фото и видеосьемки, преимуществом питания от пальчиковых аккумуляторов, суперским качеством сборки по приемлемой цене. Единственный минус иногда не хватает видоискателя, но только в очень солнечную погоду. А так фотик бомба!
Наська / 03-02-2012, 18:37
Мне нравиться сам фотоаппарат,качество тоже устраивает за такие деньги и трястись не надо над ним,а то купить зеркалку за такие деньги большие и вообще никому в руки не давать......
Моё мнение - хороший фотик за такие деньги!
Nobody / 03-02-2012, 17:47
03-02-2012 / l 120
Любимый аргумент защитников плохих фотоаппаратов - "зеркалкой тоже можно снять плохо". Да - при наличии хронической криворукости и зеркалкой можно снять плохо. Но вот L120 НЕ ПОЗВОЛЯЕТ снять ХОРОШО и в этом ее главное отличие. Даже профи с прямыми руками не сможет получить с L120 фотографию технически хорошего качества. И виноваты в этом исключительно технические параметры L120.
l 120 / 03-02-2012, 10:22
Nobody, Фактам и Сан Санычу посвящается!
В центре Coolpix L120, слева карманная мыльница, справа мобила http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/2228185.jpg - ну сколько можна морочить людям голову! все давно прохавали!

Предлагаю Вам - ответ Вашему чёсу.
Мой телефон Nokia C1-01 (за 400 грн) снимает лучше чем Canon EOS 1Ds (за 6000 уе) и даже чем Leica M9-P (за 8500 уе).
НЕ ВЕРИТЕ? смотрите- http://fotki.yandex.ru/users/l-120/view/42451 1/?page=0 (убрать пробелы).

Та что такую пародию тестового снимка как вы ставите на Л120, можна сочинить в Фотошопе за 5 минут!
sasha / 03-02-2012, 03:42
Для чайников http://freefotohelp.ru/articles/foto-simulato r.html
на альдебаране плывет черная / 01-02-2012, 23:15
Качество сборки хороше автономная работа от 4 пальчиков лучшая намного аккумулятора что в зеркалках которые стоят по 7000 уо парадокс но факт ))) Качество снимка нормальное комментарии которые читал что мобильный лучше снимает поржал уныло и понял что так могут говорить только рекламные агенты. По тому кто хочет за вменяемую цену получит нормальный фотик и мало гимароев с обьективами которые стоят бешеных денег и которые вам не нужны для любительской сьемки это лучшее что есть !! Но если для бизнеса и у вас фото салон тогда вам нужна зеркалка профи за тис 7000 уо но никак не за 1000 уо )) Вариант полупрофи зеркалок в сегменте 500-1000 уо как говоритса ни туда и ни сюда и денег им не заработать так как оно не профи и для салона слишком плохо а также слишком дорого для любительских сьемок поэтому для меня полупрофи это палево полное ни туда и ни сюда ))
жан поль / 01-02-2012, 23:04
Нус купил этот фотик и очень рад качество и детализация на высоте с 10 фото 7 отличные получаютса особенно ночью в темноте при вспышке и авто режиме и низким iso 100 фото конфетка не слушайте никого єто одна из лучшых мыльниц что есть на рынке в своем классе это одно из лучшых решения кто хочет секономить и получить качество которое даже лучше чем цена то вам сюда !!
алекс / 01-02-2012, 16:47
фотик клас,пользуюсь 6 месяцев
Nobody / 01-02-2012, 16:36
indus - все приведенные тесты однозначно указывают на неадекватную мыльность изображения L120, отсутствие деталей, которые убивает шум и шумодав.
indus / 01-02-2012, 15:19
30-01-2012 / ФАКТЫ
Из представленных 3х тестовых снимков (http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/2228185.jpg) для L120 взята самое неудачное фото, причём на нём с боку на размытом месте взят фрагмент. Тут уже говорилось, что для теста берутся различные аппараты но одинаковая композиция и это ВАЖНО. У вас даже дальность до объектов разная (у L120 больше чем у других+угол обзора+ бешеная детализация) и всё это замешено чем то синим (кстати косяк за фотографом). Не смотря на это ваше фото должно выглядеть примерно вот так ( http://fotki.yandex.ru/users/indus2013/view/3 63446/?page=0 )
1. Практически ВСЕ линии,детали зданий и конструкций (на любом удалении) правильной формы и достаточно хорошо различимы как при приближении так и в обычном режиме.(подвесной мост в дали,окна зданий их этажность и.т.д.).Структура здания на набережной просматривается чётко. Можно легко сосчитать столы и стулья, количество ступеней (с лева).
2. Если бы у автора фото было бы желание то фотография могла бы получиться чудесной.
3. Хорошая работа зума+стаб L120 доказана.В данном тесте о этих особенностях Nikona нет ни звука!!!??? А ведь используя их можно было бы получит достаточно кач. фото в радиусе 2-3 км. Ну это и понятно, ведь у сотика этих наворотов нет.
4. Я повторюсь: чтобы всем было всё понятно поменьше заумных речей и больше адекватных тестов.
Nobody / 01-02-2012, 08:55
sasha - эти фотографии тут обсуждались много раз. Нещадная работа шумодава проиллюстрирована очень хорошо - все детали просто убиты. Единственное, что удается тому аппарату более-менее сносно - однородные заливки цветом на минимвльных ISO. И всё.
sasha / 01-02-2012, 08:42
01-02-2012 / Nobody
Под что фотик заточен с такими параметрами не понять.Супер универсал однако. Но вот же фото http://fotki.yandex.ru/users/indus2013/view/3 63420/?page=0 - это ж действительно класс. Да и у АНАСТАСИИ фотографии вполне приличные. Так как?????
Nobody / 01-02-2012, 08:15
sasha - вот сочетание тех параметров, которые убили в этом устройстве фотоаппарат:

Размер матрицы: 1/2.3"
Мегапикселей: 14.1
Фокусное расстояние (экв. 35 мм): 25 - 525
Оптическое увеличение: 21

Не может устройство с такими характеристиками прилично фотографировать. Физику не обманешь.
sasha / 01-02-2012, 03:46
Грустно всё это :(( Приобрёл L120 2 месяца назад, взамен 7Мп мыльницы. Поначалу грешил, что мол техника серьёзная, а фотограф я никакой, подход особый нужен....Время идёт снимал по разному, а хороших фоток так и нет(жеванина, смазы, по углам, шум). Я не пойму- железо то по всей видимости не плохое да и софт разнообразный, да вот только почему такие убогие фотки. Мож чего с алгоритмом обработки снимка. А может ему прошиву сменить? Да только нет ничего нового. Вообщем ЭХ, Nikon- подскажи дорогой зачем сей "Баян" нужен.
марик / 31-01-2012, 07:21
Жаркий однако спор;)))) Господа больше фото от L120. Предлагаю http://fotki.yandex.ru/users/don-smekhov/view /440611/?page=0#preview от Sony Cyber-shot DSC-W70 (мыльница у которой даж стабилизатора нет). По сравнению с indysom качество получше будет. Так что либо выкладывайте конкурентное фото либо L120 -КРАНТЫ-
indus / 31-01-2012, 00:28
29-01-2012 / Алексей Иванович
Не плохо было бы на фото (L120) взглянуть. Если не сложно ссылочку кинь;)
Алексей Иванович / 30-01-2012, 14:23
ФАКТЫ / 30-01-2012, 05:49
Алексей Иванович , зачёт , сказка что надо для дураков :))
"в данный момент зарабатываю с D7000"
На поф.зеркалку денег .... тьфу блин... фантазии не хватило ? Любительской утешился?

Дарагой Вы наш "форумный" знаток фотодела. Да будет Вам известно, что не фотоаппарат, а фотограф делеет фотографию. И если у Вас руки из ж...пы растут, то поверьте мне - только подвешенным языком и на D3s и Leica S2 фото "не в фокусе" получаться. Хотя извиняюсь у Вас получаются отличные фото на мобильный телефон снимать! Так дерзайте- мобилка с 1.3 мП- Ваш фотоинструмент и не морочьте людям голову.
Lok / 30-01-2012, 02:41
Вам "зубрам" фото искусства конечно виднее........
Алексей Иванович / 29-01-2012, 13:57
Поделюсь и своим мнением в данном споре. Фотоделом занимаюсь более пяти лет в данный момент зарабатываю с D7000. Покупал L120 сыну (16лет) который начал поглядывать на моего кормильца. Факты в пользу выбора данного фотоаппарата: качество снимка на твердую четверку с плюсом среди всех ультразумов данной ценовой категории (смысл сравнивать фото L120 как с зеркалкой так и мобильником глупость), видео пусть и не Full HD, но опять же в сравнении с конкурентами в плюсе, пыха в работе справляется на отлично, качество объектива и материалов сборки в лутчших традициях Nikon, отсутствие ручных режимов сполна компенсируется множеством сюжетников. Не стал бы его относить к компактам - габариты и вес не позволяют, а выполнение L120 в дизайн-формате зеркалки -помимо понтов (кстати очень не маловажный аспект для многих пользователей, особенно для молодежи) обеспечит удобный хват и ергономику управления. Фотоаппарат полностью удовлетворит не искушенного в фотоделе новичка фотографа, позволит запечатлеть интересные моменты в путешествиии, окажется не заменим на вечеринке и отдыхе на природе.
/ 29-01-2012, 08:54
Lok , с каких пор правда стала грязью ? То что лично тебе с индусом нормально не имеет ни чего общего с тем как должна снимать мыльница.
Lok / 29-01-2012, 08:17
Фото нормальное (indus). При зуме тож неплохо. Чего грязь льют не пойму.
Сан Саныч / 29-01-2012, 00:56
"КАЧЕСТВО- этот критерий не ВЫ установили"

Естественно не мы. Есть уйма тестовых сайтов и сравнений . Если фотоаппарат снимает хуже мобильника при весе в пол кило и размерах зеркалки , то надо об этом сообщать новичкам ни чего не смыслящим в выборе фотокамер , а не тупо заманивать их работая на руку бессовестным производителям , что качество хорошее.

"Относительно снимков: ни чего не ДОКАЗАНО. Полистайте нэт. Посмотрите пару тройку тестов L120."

Снимки для сравнений были взяты именно с тестовых сайтов (убрать пробел в ссылках)
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/1 37234654.PobrYAhN.DSCN1262.JPG
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/137234834.h jLVhoIe.DSCN1313.JPG
На основании этих , как впрочем и твоих пародий на снимки были сделаны выводы, которые являются фактами , которые ты в свою очередь почему то оспариваешь, глядя на это убожество качеством хуже мобилы с превращёнными в кашу деталями изображения , утверждая , что оно вполне приемлемое для любителя. Такое может утверждать лишь впервые взявший в руки фотоаппарат и не знающий как должна снимать любительская камера.
Л 120 / 28-01-2012, 14:03
Индус. Поражаюсь твоей на стойчивости! Что ты пытаешся объяснить людям которые чхать хотели на твое мнение, доводы. Не ужели ты только понял, что здесь и кстати на других интернетмагазинах пишут одни и теже, возможно даже один мудачечек, которые просто поносят ни только Л120, но и практически все суперзумы. Пытаясь на своих интернет ресурсах продвигать зеркальный б/ушный отработанный хлам, со ссылками на мнимых гуру фотодела, которые как бы доказывают несостоятельность зумов как класса фототехники впринципе. На самом деле все давно доказано продажами Л120 (лидер практически всех фотомагазинов) и других суперзумов, ведь у ребят производителей (инженеров,маркетологов) мне кажется побольше мозгов чем у этой кучки недофотомастеров. А бодаться с недофотомастерами... смысл...в соем сегменте Л120- Лидер и по качеству и по продажам и по отсутствию брака (знаю не со слов). Удачной покупки!
indus / 28-01-2012, 12:47
28-01-2012 / Nobody
Это совсем не серьёзно. С такими "ФОТОФОБАМИ" обсуждение не имеет смысла:( ДОСВИДАНИЕ
Nobody / 28-01-2012, 12:18
indus - даже на мониторе, уменьшенное с 14 Мр до 2Мр (такое разрешение у моего монитора), "фотографии" с L120 выглядят ужасно. Возможно, на стареньком 15" VGA мониторе с выгоревшей ЭЛТ ситуация не так плачевна...
indus / 28-01-2012, 12:10
28-01-2012 / Nobody
Блин...не в обиду.... НО вы читали о чём я писал здесь ранее? а ссылочку смотрели http://www.afanas.ru/video/photo.htm И потом КАЧЕСТВО- этот критерий не ВЫ установили и что вы в него включаете ни кому не понятно. Если вы увеличиваете фото на экране ПК до безобразия и видите "кашу" это не критерий качества, это ваши фотографии и над ними экскременты. Насчёт конечного продукта то и здесь всё нормуль- только в своём классе. Ребят L120 фотоаппарат от Nikon и не стоит преуменьшать труд инженеров этой компании. Го..но продавать не выгодно. И если кто то сделал приличный снимок на Nokia моб.телефон то это НИ ЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ для тех кто интересуется фотографией
Nobody / 28-01-2012, 11:42
Так какой толк в этом аппарате ("фото" его трудно назвать), если "пострадало качество" самого главного и единственного, ради чего такая техника покупается - ФОТОГРАФИЙ. Толку с его дешевизны, ультразума и прочих "прелестей", если с него нельзя получить КАЧЕСТВЕННЫЙ конечный ПРОДУКТ?
indus / 28-01-2012, 11:07
28-01-2012 / Nobody
Парни я теряю к вам уважение. Упираться можно бесконечно. Но это не делает вам +++++ Есть L120- производитель постарался сделать его как можно универсальным. Пострадало качество. Но это нормально.В целом аппарат неплохой. О каких объективах речь? Мы тут не о зеркалках(а это важно) судачим и не о фото на презентации в плакатах. Цена у L120 7600 +|- 1000!!!!!! Поймите компакты цифровые не для IS фото. Они для простого чайника. Кстати этот факт всех устраивает (кроме Вас)
Nobody / 28-01-2012, 10:26
"Вот у меня 2 фотоаппарата. Для разных целей. А как по другому." (с)

Да очень просто! Вместо того, чтобы тратиться на ДВА плохо снимающих фотоаппарата, можно взять ОДИН хорошо снимающий (беззеркальный или зеркальный - это технические детали) и к нему два объектива для разных целей. Или вы так и будете докупать под новые цели новые плохо снимающие фотоаппараты, вместо того, чтобы просто докупить под новую задачу нормальный объектив для уже имеющегося нормального фотоаппарата?
indus / 28-01-2012, 10:05
28-01-2012 / Сан Саныч
1. Сравнивать L120 c зеркалкой смысла нет- согласен полностью. Не потому что он плохой, а потому что 2 разных класса аппаратов. Может быть когда нибудь компакты составят конкуренцию с зеркалками, но сейчас это не возможно чисто в плане технологии.И потом L120 не похож на зеркалку и его зеркалкой не кто не конструировал. Не надо играть на не безграмотности людей.
2. Относительно снимков: ни чего не ДОКАЗАНО. Полистайте нэт. Посмотрите пару тройку тестов L120. Тесты так не проводятся как это делаете вы. У вас господа "монстры фото дела" везде каша, шумы и остальная паранойя.
3. Это почему же не нужен супер зум любителю????? Вот у меня 2 фотоаппарата. Для разных целей. А как по другому. Это смотря чего и как и в какой обстановке вы собрались фотографировать.
3. Я не поклонник L120 но и не сторонник огульного порицания этой камеры (а это ФОТОКАМЕРА). А Вам (Сан Саныч,Nobody и.т.п) вот что- не вводите в заблуждение людей которые стоят перед выбором фотоаппарата (не сот.телефона,суперпроф. камеры и т.д) а именно любительского цифрового компакта. Тут нужно чётко понимать чего хочет пользователь от аппарата, за какую цену, с каким качеством, в какой обстановке и. т.д. Полностью универсальных фотокамер в природе НЕТ потому что законы физики, оптики не подчиняются маркетинговым ухищрениям и если кому то хочется заниматься фотографией всерьез то в добрый путь но дело СЕРЬЁЗНОЕ!!!!
Сан Саныч / 28-01-2012, 06:19
indus
"мне непонятно, из каких соображений вы сравниваете камеру мобильника, обычной мыльницы с суперзумом???"

По одно простой причине , что тут пытались сравнивать его с зеркалками утверждая, что разница в качестве не велика. Как следствие доказано , что качество снимков хуже чем у мобильника. Посему фотокамерой этот макет именоваться не может , это пуколка для пионеров решивших поиграть в фотоохотника , но не имеющих для этого средств.

" Вот статья (если на ошибаюсь от того же Сан Саныча http://www.afanas.ru/video/photo.htm)"
Э нет , ни чего общего у меня с этой статьёй .

" Посмотрите здесь Ничего общего."
http://img-fotki.yandex.ru/get/271 4/144155015.0/0_58891_78e82a03_orig
С этим к окулисту , во первых объекты съёмки ближе , во вторых деревья слева пятна дома и всё остальное каша . Небо и вода в шумах не смотря на минимальные ИСО 80 и словно бульдозеру прошедшему шумодаву.
Это не снимки , а просто плевок в сторону фотографии.

"для семейного фотоальбома где фото 9х15 качество L120 Ок"
Для семейного альбома такой зум не нужен , это спец.фотокамера для нищего фотоохотника , а не бытовой семейный фотоаппарат.
indus / 28-01-2012, 02:39
27-01-2012 / Nobody
Может с монитором у Вас чего? Или с лупой сидите возле монитора;)
Повторюсь- мне непонятно, из каких соображений вы сравниваете камеру мобильника, обычной мыльницы с суперзумом??????? Приобретая ЗУМ фотограф всегда теряет в качестве и это особенность всех суперзумов БЕЗ исключения. Это во первых. Во вторых- для семейного фотоальбома где фото 9х15 качество L120 Ок. Для художественной фотографии есть ЗЕРКАЛКА +ХОРОШИЙ ФОТОГРАФ. Вот статья (если на ошибаюсь от того же Сан Саныча http://www.afanas.ru/video/photo.htm). Там с первых строк ясно что к чему. Вы почитайте и определитесь для чего вы выкладываете свои контраргументы? Я так понимаю L120 в вашем арсенале не присутствует, а поэтому собираете инфу со стороны. Таким образом можно лить воду бесконечно.
Nobody / 27-01-2012, 22:04
Та всё то же самое, только на равномерных заливках не так заметно, как на примере Сан Саныча. Всё та же мазня шумодава, убивающая фото на корню.
Л 120 / 27-01-2012, 20:28
Всем кому интересна данная моделька просмотрите обзор-сравнительный анализ на http://www.migom.by/article/obzor_nikon_coolp ix_l120/ полезна ссылка.
Л120 / 27-01-2012, 19:30
Полностью согласен с индусом, Л120 конечно не зеркалка, но и снять такое г..но даже на моем телефоне в 1.3 мп врят ли получится так что не надо хретнотень всякую показывать.
indus / 27-01-2012, 13:23
Ну это уж совсем провокация какая то http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/ 2228185.jpg. Согласен, что на L120 c шумодавом перемудрили но на этом фото вообще всё ПЛОХО!!!!! Оно какое то сине-зелёное. Такое снять нужен "ТАЛАНТ" :((( Посмотрите здесь http://fotki.yandex.ru/users/indus2013/view/3 62642/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/i ndus2013/view/362641/?page=0
http://fotki.ya ndex.ru/users/indus2013/view/362643/?page=0
Ничего общего.На вывесках магазинов читаются названия (а это в 300 метрах и это не Зум). Так же хорошо видны названия судов. На птицах различима текстура оперения ( а это Зум в 20 метрах с рук). Цветопередача вполне. Что ещё нужно для любительской сьёмки ??????
Nobody / 27-01-2012, 09:08
"сравнивать надо снимки с одной и той же композицией"

В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница, справа мобила:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/ 2228185.jpg
(с) Сан Саныч
Nobody / 26-01-2012, 11:50
Какие могут быть истерики по фотоаппарату, который не умеет прилично фотографировать?
indus / 26-01-2012, 11:30
Вообщем Nikon L120 (кстати L- означает любительский) занял определённую ступень в своем классе. В нём и недостатки и достоинства и восхищения он не ВЫЗЫВАЕТ. Но закатывать истерику по поводу него не справедливо..........;))))
Nobody / 26-01-2012, 08:22
Разница в цене не критичная (полтиник баксов - это не та разница, о которой нужно разводить нюни), а в качестве фото - оно просто есть, в отличие от L120.
indus / 26-01-2012, 01:33
Цена Canon A650 =10-13тр!!!! Это не есть дешевая мыльница.
Nobody / 26-01-2012, 00:22
Nobody25-01-2012
Разница будет обязательно т.к. сравнивать надо снимки с одной и той же композицией.Сравнивать тропические пейзажи с пасмурным зимним днём не корректно. И потом, предложенные мной фото не содержат ни грамма фотошопа, что не совсем правильно т.к. на показ выставляются доведенные до "ума" фото (на то оно и цифровое). Но у нас тут не выставка. Касательно вашего фото http://farm3.staticflickr.com/ 2220/2356676311_879d975e9f_o.jpg то тут без ДОРАБОТКИ явно не обошлось.
Nobody / 25-01-2012, 20:36
Даже если с обычной мыльницей сравнивать, то разница есть. Вот, например, кадр с дешевой мыльницы Canon A650: http://farm3.staticflickr.com/ 2220/2356676311_879d975e9f_o.jpg
indus / 25-01-2012, 13:19
ПРОДОЛЖЕНИЕ ----А теперь учитывая вышесказанное о главном, ФОТОГРАФИИ: на 8 по 10 бальной шкале. http://fotki.yandex.ru/users/indus2013/ Хочется напомнить, что просмотр фото на РС не всегда передает истинное качество фотографии (настройки монитора,его разрешение,цветопередача и.т.д) да и зачастую просто очень близко. В итоге- не стоит огульно нападать на L120. Помните это всего лишь мыльница с большим объективом и суперзумом. Данный фотоаппарат с достоинством содержит в себе достоинства и недостатки за ЭТУ ЦЕНУ. Рассчитан он отнюдь не на гурманов фото искусства.
indus / 25-01-2012, 13:13
Nobody/23-01-2012
Не плохое фото Nokia N8.Известно всем,что зачастую хорошие фото получаются не обязательно на аппаратах высокого класса. Хотя 12Мп Nokia N8 тоже о чём то говорят не так ли?Цена данного девайса тоже, она в 2 раза больше чем у L120 !!!! Но это присказка, теперь о главном. Скажу сразу не претендую на знатока фото дела- я больше мыльницы в руках не держал (как наверное и многие любители).Конечно фото у зеркалок класс, но его ещё надо добиться!!! А это знания, тренировки, наработки,немалые деньги, и.т.д. На вскидку фотографировать не получиться. Вот именно для этого(НА ВСКИДКУ) существуют компакты-мыльницы. Nikon L120- это и есть мыльница (для чайников) правда не совсем компакт. А поэтому не стоит сравнивать L120 c зеркальными моделями ему до них не близко совсем.И если уж сравнивать достоинства и недостатки то с аппаратами одинакового класса и не забывать при этом -на кого они рассчитаны и что с них можно "выжать". ЦЕНА L120:7600р. Обычная мыльница 4-5т+суперзум1,5т+обьектив1т+стильный вид0,6т+пару троек примочек в настройках0,5т=7600р. Примитивно но скажем так справедливо- цена явно не завышена.Не упомянул матрицу 14Мп потому что НЕ ВПЕЧАТЛЯЕТ.ДОСТОИНСТВА L120: Честный зум, при нём честный стабилизатор. Снимал объекты на расстоянии 2,5-3км с рук (см.ссылку).Вспышка и её несколько режимов. Макро, интеллектуальный портрет,дом. питомцы,простое авто неплохие режимы.Видео съёмка .Большой экран. Аппарат приятно держать в руках и.т.д.А теперь учитывая вышесказанное
Nobody / 23-01-2012, 12:56
indus / 23-01-2012 12:44
Это даже для телефона плохо. Сравните свои фото с тем, что тут уже неоднократно показывалось. Nokia N8: http://thehandheldblog.com/ wp-content/uploads/2010/09/ Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg
indus / 23-01-2012, 12:44
Предлагаю фото.Думаю, что для мыльницы с супер зумом неплохо.
http://vfl.ru/fotos/d0fbe3bc288290. html
http://vfl.ru/fotos/afff0b5d288291.html
http://vfl.ru/fotos/eba555ba288282.html
ht tp://vfl.ru/fotos/138a2b65288283.html
http:/ /vfl.ru/fotos/c91daa52288284.html
http://vfl .ru/fotos/548c95a9288285.html
http://vfl.ru/ fotos/b24e5542288286.html
http://vfl.ru/foto s/c4f1a829288287.html
http://vfl.ru/fotos/68 e2704b288288.html
http://vfl.ru/fotos/1de361 20288289.html
Геннадий / 22-01-2012, 06:21
Не понравился фот. Мутно получаются фотки. Шумодав даже на солнце мажет детали. Джипег отвратный , всё какое то гранулированное . В тени видны шумы даже на самой меньшей чувствительности . Стабилизатор - одно название, нужен штатив для приближения без смаза. Короче говоря никудышный получился , даже в сравнении с моим старым 5мп сапогом. Никону жирный минус !
Виталий / 21-01-2012, 14:50
Для Nobody / 19-01-2012, 17:50
Сан- Саныч ты меня с кем то путаешь. "не нужна мне зеркалка"-это моё, но я ещё ничего не получил. Пока тока ищу. Лучше скажи, что из этого более-менее нормальное: nikon L120; fujifilm finepix S4000; canon sx130;olympus SP-810uz ?
Сам недавно столкнулся с таким выбором, выбрал Л120. Матрицы у всех идентичны, зум практически одинаковый, пальчиковые аккумуляторы кроме олимпа, видео НД, пиксели те же, дизайн псевдозеркалка. Различия очень незначительны: ручные установки у Фуджи, типа 3Д съемка у Олимпа и т.п. не решающие факторы. Пошел по магазинам прощупал всех, мои плюсы в пользу Л120: качество сборки фуджи и кенон скрипит в руках, удобность хвата, доп.трансфокатор, шумы на ИСО 400 менее раздражительны чем у конкурентов, видео лучше, и лично мне цвета и четкость фото больше понравились. О минусах хотелось бы видоискатель и ручной фокус, хотя автомат пока не подводил. А так доволен на 100%.
Indus / 21-01-2012, 13:26
побывал на разных сайтах перечитал огр. количество отзывов как о L 120 так и подобных фото камерах.Могу сказать точно: Есть 2-3 упёртых которые триндят одно и то же, что аппарат г..но, что люди лохи. Впечатление такое, что засланные людишки то...Ну посудите сами- сравнивать полноценный фотоаппарат с мобильником, при этом утверждать что последний круче!!!!???? При всём навязывают литературу о проф-ном фото. У каждой ф.камеры есть монуал и этого вполне достаточно для обычного фотографа! НЕ лейте яд!!!! Если есть чего сказать, излагайте адекватно обстановке!
Сан Саныч / 19-01-2012, 18:27
"Лучше скажи, что из этого более-менее нормальное"

Только что ведь сказал "либо большой зум , либо нормальный аппарат....."
Необходимость большого зума раздута маркетологами.Таскать сей кирпич круглосуточно на шее придерживая рукой по аэропортам гостиницам и в походах не доставит владельцу большой радости. Это из личного опыта , который привёл к замене зеркалок на карманные компакты.
Терпеть такие неудобства , ради того , чтобы в результате привести домой снимки вот такого уровня http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/13723 4834.hjLVhoIe.DSCN1313.JPG (убрать пробелы в ссылке) на мой взгляд не имеет смысла .

Прозрачность воздуха даже в идеальные солнечные дни в большинстве случаев окажется не достаточно прозрачной , чтобы снимать с таким зумом . Это тоже из личного опыта .
Вот к примеру мой снимок Помпеи (убрать прпобел в ссылке)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/1258732.jpg
смотрим на Везувий вдалеке. Так это на солнце , а что говорить про пасмурную погоду и вечернее время ? В 95% случаев большой зум окажется бесполезным.
Если всё же необходимость зума перевешивает , то выбирать лучше что то типа Olympus E-PL1 Double Zoom Kit c ДВУМЯ объективами в комплекте и матрицей 4/3 .
Nobody / 19-01-2012, 17:50
Сан- Саныч ты меня с кем то путаешь. "не нужна мне зеркалка"-это моё, но я ещё ничего не получил. Пока тока ищу. Лучше скажи, что из этого более-менее нормальное: nikon L120; fujifilm finepix S4000; canon sx130;olympus SP-810uz ? Только давай уже не будем ругаться и говорить, что это опять [censored]...
Сан Саныч / 19-01-2012, 17:29
"ненужна мне зеркалка! А нужен нормальный аппарат с большим зумом в пределах 7-10 тыс. "

Нет такого , либо большой зум , либо нормальный аппарат. Если нужен зум , то есть дешёвые бесзеркалки ( в районе 500$) к примеру Olympus E-PL1 Double Zoom Kit c ДВУМЯ объективами в комплекте и матрицей 4/3 , площадь которой 240мм² , а не как у этой игрушки для пионеров c матрицей 28мм² . Соответственно и разница в качестве снимков будет налицо. Ты же хочешь зум , но платить за него отказывашься , вот и получил ,то что получил - пародии на снимки качества ниже чем у мобильного телефона.
Твои заявления " мне он нравиться " не являются показателем качества , кому как говортся и кобыла невеста.
Nobody / 19-01-2012, 11:37
Вот и опять, только трёп какой он плохой фотик! Ну так посоветуйте какой нормальный в пределах 7-10 тыс.! Ну ненужна мне зеркалка! А нужен нормальный аппарат с большим зумом. (Кстати раньше был CASIO с матрицей 1/2.5 и ничего, фотки устраивали, мне же не на выставку, а в комп да максимум 20*25 на стенку...)
Nobody / 16-01-2012, 11:53
Я не говорю что покупайте етот фотик) Я просто сказал что мне он нравиться и то качество,что он выдает ,меня устраивает! Доказывать тебе нечего не собираюсь,меня устраиват как оно работает!Если он тебе ненравиться ,ето чисто твое мнение , пусть человек который хочит его купить ,пойдет ва магазин ,купит посчелкает ,нет так нет да так возьмет!А рекламировать взять б.у фотик ето не лучший вари ант!
Nobody / 15-01-2012, 22:59
Да уж - "супер"!

В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница, справа мобила:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/ 216310/ 2228185.jpg
(с) Сан Саныч

Даже с мобилой он конкурировать не в состоянии.
Олег / 15-01-2012, 22:07
Фотоаппарат супер
Сан Саныч / 14-01-2012, 16:42
Тестовый снимок L120
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/13723 4834.hjLVhoIe.DSCN1313.JPG

сравним кропы 100% с карманной мыльницей за 100$
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/22 28191.jpg ---сравнение
http://img-fotki.yandex.ru/get/4711/6547759 1.6/0_61b2e_e98156ec_orig -сам снимок
По той немногочисленной растительности превращённой в кашу на снимке L120 и по зданиям изжёваным артефактами прекрасно видно кто есть кто и как на самом деле снимает эта модель никона.
Сравнивать этот хлам с зеркалками полнейший абсурд , потому как мобильные телефоны снимают не просто лучше , а гораздо лучше .
В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница , справа мобила.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/ 2228185.jpg
sanzes / 14-01-2012, 16:36
Вот хочу купить данный фотоаппарат ,начитался отзывов и растроился( бюджет 8000 тысяч ,,,, какой лучше мне купить фотоаппарат подскажите????
Nobody / 14-01-2012, 14:31
Nobody / 14-01-2012 12:46
C кривыми руками можно плохо снять и на зеркалке. А вот технические возможности L120 не позволяют прилично фотографировать даже профессионалам. Конечно, опытный фотограф с L120 сможет снимать лучше, чем криворукий чайник, но все равно это будет намного хуже, чем на любой зеркалке. За эти деньги D40 - бескомпромиссный и безальтернативный выбор.
Nobody / 14-01-2012, 12:46
НУ незнаю чего ты так обсыраешь етот аппарат!Тут зависит еще от рук человека к которому он попал!Если руки из жопы , то он даже на твоем пропиаренном d40 снимать несможет!Для любителя он пойдет,за такую цену НОвый фотик по параметрам не найти!Поднастроить чуток его и норм он снимает!
Нейтралитет / 13-01-2012, 20:05
Фотоаппарат вполне приемлем, на мой взгляд, для фотографа-любителя. Я бы сказала, начинающего, совсем еще на первых парах. Я благодарна L120 именно за это, как долго я к нему приспосабливалась, дабы получить более-менее качественные снимки, и в этом что-то есть, своего рода опыт. Зато потом понимаешь, какое удовольствие работать с зеркальными моделями.
Одно могу сказать точно: на этом аппарате меня всегда радовала макросъемка, так же, как и работа со вспышкой (на тот момент в силу своих умений и знаний в этой сфере).
Я не "за" и не "против" этой модели, пожалуй, у каждой есть свои минусы и плюсы. И если для примера, то: работа от батареек может оказаться для кого-то положительным фактом, для кого-то - отрицательным. Так что, у кого-то количество плюсов преобладает над кол-вом минусов, у кого-то - наоборот. Да и у каждой модели, наверное, на форумах,ей посвященных, есть и "слеповосхвалятели" и "яроотрицатели".
Как уже говорили здесь, возможно, модель фотоаппарата следует выбирать, адекватно определив, для каких целей он нужен. Так вот, вернусь к нашему L120, модель хороша для любителя, не гонящегося за идеальным качеством фотографий.
Думаю, 8-9 тысяч рублей на сегодня для этой модели самая приятная цена. Качество соответствует. И считаю, конечно, не стоит забывать, что это Nikon, бренд мировой известности, а, значит, в цене есть отголоски этого факта.
Nobody / 11-01-2012, 22:16
Nobody / 11-01-2012 21:11
Очередной набор баек.

"Д40 по сравнению с Д700 тоже мыло-мыльное." - бред. У D700 есть определенное преимущество, но на D40 можно снимать вполне профессионально: http://id50911146. 35photo.ru/ photo_300202/ (пробелы убрать). А вот на L120 не получится снимать с хоть минимально приемлемым качеством.

"там у любого фотика и мыло и шумы полезут" - ну вот в линке чуть ниже у обычной мыльницы на ISO 800 шумы не больше, чем у зеркалки. А у L120 шумы даже на минимальных ISO. Остальные хвалебные басни не вызывают ничего, кроме снисходительной улыбки.
Nobody / 11-01-2012, 21:11
Пользуюсь данным фотоаппаратом пол года качество фотографий вполне устраивает, понятно что не зеркалка но и цена то 2000грн. Это ультразум и его назначение совсем другие- широкий диапазон расстояний, мобильность, дизайн заточен под зеркалку, видео очень нормального качества, полная автоматизация. Качество фото отличное если не печатать в А3 или рассматривать в 7 кратном увеличении там у любого фотика и мыло и шумы полезут. А по поводу сравнения с зеркалкой- так не надо сравнивать разный класс. Д40 по сравнению с Д700 тоже мыло-мыльное. Всем советую классный ФОТ!!!!
Nobody / 11-01-2012, 08:44
Александр / 11-01-2012 06:37
Чудеса случаются, но не с ультразумами. Вот обычная недорогая мыльница в сравнении с очень неплохой зеркалкой: http://www.dpreview.com/ reviews/fujifilmf30/page14.asp
Александр / 11-01-2012, 06:37
Nikon COOLPIX 120 действительно слабый. И, кажется, режим 14М в нём - липа. Я протестировал аппарат, сняв со штатива один объект на разных режимах М (мегапикселей). Реальный рост заметен от нижнего до 8М. Переход от 8М к следующему, 14М, в смысле качества, т.е. улучшения разрешения, зрительно незаметен или почти незаметен, т.к. сколько я ни пялился, сравнивая снимки 8М и 14М, не мог уйти от ощущения, что это одно и то же качество. Дохлая матрица, одно слово, а на корпусе можно написать хоть М20; рекламные трюки производителей с этими дутыми мегапикселями давно известны. К слову, такого же визуального качества снимки (по разрешению) выдаёт мой старенький "Кодак", на котором официально заявлено 10 мегапикселей.

Для качественной печати (по разрешению) фото А4 файлов с Nikon COOLPIX 120, думаю, пойдут. А на счёт А3 не уверен. Надо для интереса попробовать напечатать в лаборатории. Тем более, что фотопечать никто не отменял. У меня, например, есть желание украсить дома стены собственными пейзажными фото. Не покупать же мне на них плоские плазменные экраны.

С другой стороны, а что вы хотели купить за 8500 рэ? Фото с качеством зеркалки от полноценной матрицы? Чудес не бывает.
Сан Саныч / 10-01-2012, 17:56
artaletta
"если ты ездишь на автомобиле,то будь любезен знать как он работает всю его систему) будь любезен знать как он работает всю его систему)Глупо помоему....... мы любители и нам зеркалки,тем более Б\У не нужны)"

Так почему же вы не идёте на станцию тех обслуживания доказывать что то и учить людей знающих устройство автомобиля в отличии от вас ? Почему вы считаете , что с фототехникой по другому и вы не зная даже АЗОВ присвоили себе право давать другим советы по выбору этой самой фототехники и судить о качестве её снимков ?
Я ни кого покупать Б/У не призывал , вы меня путаете с Nobody , я лишь констатирую факты , что не зависимо от того Б/У или нет Д40 фотокамера , а L120 всего лишь макет фотоаппарата снимающий хуже некоторых мобильников.
Причина - очень маленькая матрица разделённая на нереально большое число Мп , что привело к дикой шумности, очень узкому ДД и отвратительному качеству снимков в целом.
Второе это объектив с большим диапазоном ФР(зум) рассчитанный опять же на чайников , которые не знают , что чем он больше тем ниже качество объектива и соответственно снимков.
Всё это я подтвердил сравнениями с обычными ЛЮБИТЕЛЬСКИМИ КАРМАННЫМИ ДЕШЁВЫМИ мыльницами и телефоном , а не сравнивал его с зеркалками и проф техникой.
vikos / 10-01-2012, 12:24
Хочу купить не дорогой аппарат, снимать буду редко, на любительском уровне. Прочитал много отзывов, на многие аппараты и понял, что все они, мягко говоря, плохие...
Nobody / 09-01-2012, 21:30
Альбина / 09-01-2012 20:53
Во-первых поблагодарить всех тех, кто тут расхваливает это убожество. Во-вторых, надеяться, что он сломается, и вы можете забрать за него деньги согласно закону о защите прав потребителей. К сожалению, 14 дней с момента покупки вы прозевали и просто так вернуть его вы уже не сможете.
Альбина / 09-01-2012, 20:53
Купила этот фотик в начале ноября, перед отпуском. И отзывов было больше положительных, все прям нарадоваться не могли на всех форумах...Блин, купила. Фотоотчет об отпуске получился никаким. Моя мобила снимает лучше, да и обычная дешевая мыльница подруги тоже. Фото размытые, очень очень плохого качества, я перепробовала все режимы((( Думала, только мой такой -дефективный. Хотела в сервис везти. Оказывается, полно таких! И чо делать?
Nobody / 09-01-2012, 17:24
artaletta / 09-01-2012 16:53
Даже со знанием азов фотодела на L120 не получится снять красиво ни семью, ни питомцев. Чисто по техническим причинам. Доказательство тому ваши примеры фотографий. А вот тот же D40 позволяет прекрасно снимать на автомате, не задумываясь о технических деталях. И тоже чисто по техническим причинам. Пример с автомобилем тоже очень показателен - катаясь на дешевых Жигулях вам по-неволе придется изучить устройство двигателя, подвески и много чего еще, а взяв за те же деньги БУ малолитражную иномарку вы просто не будете морочить себе голову такой ерундой (если купите ее с умом, конечно). L120 - это "жигули" в фотографии.
artaletta / 09-01-2012, 16:53
Сан Саныч,Эта модель обычная маркетинговая западня напоминающая фотоаппарат лишь внешне , для чайников ни чего не смыслящих в выборе фотокамер и не знающих даже АЗОВ фотодела, а для чего простому человеку,не занимающемуся фотоделом знать что то о фото деле?) Ну фотографируем семью, питомцев,что то красивое,ну и для чего нам супер пупер навороченные заркалки или азы и не азы фото дела?)Это всё равно что,если ты ездишь на автомобиле,то будь любезен знать как он работает всю его систему)Глупо помоему,каждый должен заниматься своим делом,если вы фото профессионал,то и выбирайте себе фотоаппарат соответствующий вашим профессиональным требованиям,а мы любители и нам зеркалки,тем более Б\У не нужны)
Ната / 09-01-2012, 16:30
молодой человек,во первых вы так и не объяснили как делаются полноразмерные снимки,хотя вроде я и сама разобралась,а это фото, которые можно качественно распечатать на формате листа А4,получается хорошо)во вторых,я повторю своё мнение и мнение большинства, Б/У нам не надо!!!!!Ну а в третьих,чтобы фото получались хорошими,надо,что бы профессионалы давали советы,ведь даже при 8мп можно сделать качественное полноразмерное фото,на сколько я поняла пролистав несколько статей в гугле,ну и нужно пробовать)И на последок,а кому нужны фото формата А4??? Ответ прост,обычному человеку они не нужны)
Сан Саныч / 09-01-2012, 15:39
"кому нужны фото формата А4??? Ответ прост,обычному человеку они не нужны"

Скажу больше , печатать снимки в век цифрового фото просто абсурд , когда их можно смотреть на полутораметровых телевизорах.
Только всё в этом мире познаётся в сравнении и фотокамера снимающая хуже мобильного телефона не стоит по моему убеждению и ломанного гроша .
В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница , справа мобила.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/ 2228185.jpg
Проводить параллели и сравнивать фотокамеры , пусть и не новые с их макетом L120 , напоминающим фотоаппарат лишь внешне не уместно.
Эта модель обычная маркетинговая западня напоминающая фотоаппарат лишь внешне , для чайников ни чего не смыслящих в выборе фотокамер и не знающих даже АЗОВ фотодела , выбирающих себе аппарат ориентируясь на количество мегапикселей , при этом ошибочно считающих , что чем мегапикселей больше тем лучше .
Nobody / 09-01-2012, 13:31
artaletta / 09-01-2012 13:15
artaletta / 09-01-2012 12:36
"Не говоря уже о пыхе в лоб, но то уже на совести фотографа" я не профессиональный фотограф,а любитель,мне не нужны "картинки" предпочитаю живые настоящие фотографии)" - как раз вспышкой в лоб и убиваются живые фотографии, а получаются плоские картинки без жизни и объёма. Для сравнения, вот фото на D40 с китовым объективом (т.е. самый дешевый комплект, который можно взять за 250-300 долларов США): http://www.flickr.com/photos/ leybald/2725530566/ sizes/l/in/photostream/ (пробелы убрать).

"а вот все ваши доводы ничем не доказаны" - мои доводы доказаны вашими фотографиями.

"полноразмерные это какие?" - имеющие в наличии все мегапиксели, которые дал фотоаппарат. Ваши же "фотографии" урезаны в четырнадцать раз по сравнению с оригиналом.
artaletta / 09-01-2012, 13:15
и будьте столь любезны,объясните любителю,а не профессионалу,полноразмерные это какие?))
artaletta / 09-01-2012, 12:36
я не читала всё что тут было написано,много ненужной инфы.Фотографии меня устраивают,а вот все ваши доводы ничем не доказаны)))удачи в дальнейшем пиаре)для меня вопрос решённый)А по поводу "Не говоря уже о пыхе в лоб, но то уже на совести фотографа" я не профессиональный фотограф,а любитель,мне не нужны "картинки" предпочитаю живые настоящие фотографии)
Nobody / 09-01-2012, 12:15
artaletta / 09-01-2012 11:57
Снова-здарова! Ты пропустил всю предыдущую переписку? За доказательство принимаются полноразмеры. А ты выкатил одномегапиксельные обрубки (у L120 разрешение ЧЕТЫРНАДЦАТЬ мегапикселей). Но даже на них видна вся убогость этого аппарата. Взять, к примеру, фото девочки. Зачем так издеваться над ребенком? Эта фотография превратила ее в куклу с паклей на голове вместо волос. А причина тому всё та же - убогая шумная матрица и шумодав, съедающий всё на своём пути. Не говоря уже о пыхе в лоб, но то уже на совести фотографа.
artaletta / 09-01-2012, 11:57
http://spaces.ru/pictures/?sid=&dir=2740848 вот первые пробы и мне нравится)я не профессионал,но но на телевизоре метровом смотрятся хорошо)а дальше буду разбираться и смотреть
Nobody / 09-01-2012, 10:52
artaletta / 09-01-2012 09:10
Ну так давай ссылки на фотки. Нормальные ссылки тут не удаляют. А то снова начинается старая песня Юрочки - "я не умею давать ссылки".
Nobody / 07-01-2012, 23:08
Диана / 07-01-2012 17:58
Не совсем. Но это крайне затруднительно и в большинстве случаев таки не возможно.
Диана / 07-01-2012, 17:58
Получается на Nikon l120 не получится размытый фон???
Nobody / 07-01-2012, 17:06
Диана / 07-01-2012 16:38
Сверхминиатюрная матрица ультразума накладывает серьезные ограничения на такие художества. Тут можно почитать о причинах: www.afanas.ru/video/photo_zer.htm (пролистать вниз до фотографий).
Диана / 07-01-2012, 16:38
Скажите пожалуйста,как сделать размытый фон на Nikon l120????
Nobody / 06-01-2012, 22:30
Витёк / 06-01-2012 21:14
1) Всё легко проверяется. Алгоритм проверки цифровой камеры зеркального типа: http://www.videozona.ru/ photo_tests/reviews/ ChdDSLR/ChdDSLR_00.asp Пошаговый алгоритм проверки объектива для камеры зеркального типа: http://www.videozona.ru/ photo_tests/reviews/ ChdLens/ChdLens_page00.asp (пробелы из линков убрать).
2) Штатив и фотошоп (как в прочем и композиция) не исправят мыльность объектива, шумность матрицы и разгулье шумодава. Если информации в файле нет, то и взяться ей неоткуда. А "разная степень" у L120 просто зашкаливает.
3) Не нравится, не читай. Тебя никто не неволит и за руки не держит. И полкило L120 ничуть не легче, чем полкило D40. То же самое и на счет "толще": Nikon L120: Габариты (мм): 110x77x78. Так что если L120 - это "компакт", то зеркальный D40 тоже вполне "компакт". При этом, качество фото L120 не может конкурировать даже с мобилками, а D40 легко конкурирует с современными проф.зеркалками.
Nikon D40: Габариты (ШхВхТ): 124 x 64 x 94 мм.
Витёк / 06-01-2012, 21:14
Ответ Nobody / 27-12-2011, 17:43
Уважаемый я не пытаюсь доказать что L120 снимает лучше зеркалок-это глупо.
1. Но вы приводите сылки где б/у зеркалки по 300 уе- парирую - б/у кот в мешке, кто знает какой ресурс остался, как ее насиловали сколько раз падала и вообще сколько ей жить осталась, а ремонт зеркалки обойдется ровно еще в один L120 а то и больше. А сдесь гарантия 2 года.
2. То что там доказано какимито юрочками и анастасиями- Штатив и Фотошоп им в помощь, читайте инструкцию, основы фотографии, а главное практика не менее 100 снимков в неделю и о Чудо! вы научитесь снимать и "мыльницей" L120. Ведь качесто фото это не только - (шумы,пиксели,грип,дисторсия и т.п. присутствуют кстати во всех без исключения фотоапаратах только в разной степени) не единственные аспекты успешной фотографии это и выбор композиции, света, творческое мышление и т.д.
3. И вообще так настойчиво навязывать свое мнение- просто некрасиво, закрадываются смутные сомнения, а дествительно ли вы хотите помочь неопытным начинающим фотолюбителям- акцентирую внимание на этом- не профи фотодела. Или просто пытаетесь втюхать на своем сайте отработанный хлам пусть и зеркальный. Читал вашего "афанася" - ни чё очередной пиар зеркалок. Но поймите не всем нужно 1.5 кг тела зеркала и выпендросы типа у меня Китовый самец толще и длиннее. Для когото и L120 будет будет самым классным фотиком.
ИТОГ лично мое мнение!!! никому не навязываю! L120- отличный компакт-функционал, с качественным в "своем сигме
Сан Саныч / 06-01-2012, 09:29
Cравним кропы 100% тестового снимка L120 с дешёвыми карманными мыльницами и мобильником ( во всех ссылках убираем пробелы) .
В центре Coolpix L120 , слева карманная мыльница , справа мобила.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/ 2228185.jpg
Смотрим и делаем выводы.
Это оригиналы снимков использованых в сравнении для сомневающихся
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/137234654 .PobrYAhN.DSCN1262.JPG ---L120
http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/greysin ner.0/0_52906_267c9995_orig ---карманный компакт
http://thehandheldblog.com/wp-content/uploads /2010/09/Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg ---телефон


Теперь рассмотрим ещё один тестовый снимок L120 на котором объекты так же далеко как на приведённых ранее.
http://i.pbase.com/o2/67/617867/1/137234834 .hjLVhoIe.DSCN1313.JPG
и сравним кропы 100% с карманной мыльницей за 100$ http://img-fotki.yandex.ru/get/4711/65477591. 6/0_61b2e_e98156ec_orig -сам снимок
http://album.foto.ru:8080/photos/or/216310/22 28191.jpg ---сравнение
По той немногочисленной растительности превращённой в кашу на снимке L120 и по зданиям изжёваным артефактами прекрасно видно кто есть кто и как на самом деле снимает эта модель никона.
Nobody / 05-01-2012, 23:10
NIKON COOLPIX L-120 / 05-01-2012 22:53
Много слов и ни одного подтверждения.
NIKON COOLPIX L-120 / 05-01-2012, 22:53
Суть такова, смотрю тут много пишут а совета как снимать так и не скажут.
Я сам купил модель NIKON L120 и был в шоке, 3 дня фоткал, а фото размытое. Хотел было отнести назад, но сделал по-другому. Сходил к продавцу с анологичным фотиком, и пожаловался мол, так и так, вдруг, это в моём дефект. Тот шустрый малый, быстро потискал фотик, отключил "ПРОСТОЙ АВТО РЕЖИМ" и переключил на "АВТО РЕЖИМ" потом зашёл в настройки "ПОДАВЛЕНИЕ ВИБРАЦИИ" и убрал "ГИБРИД" на простой значёк "РУКА БЕЗ ЗВЁЗДОЧКИ" т.е. подавление вибрации осталось, но не гебридное. Теперь самое главное ! Фоткаем на автомате со вспышкой, для этого откинте крышку. А если светло, то можно и так. Чтоб фоткать качественно на выдвенутом зуме, 21-X нужно немного умения, наводим скобки прицела на цель, и нажимаем на половину кнопку спуска, начинается фокусирование, и появляется чёткое изображение, в этот момент дожимаем кнопку, и не спешим её отпускать, до появления снимка на ЖК дисплее. Если всё же фотот замазаное, повторите снимок, только уже поиграя с зумом (отдалите и тут же приблизте ). На расстоянии 3 метров я направлял на жк мониор, и смог сфоткать переписку в скайпе, с приличной чёткостью текста.
Для макросьёмки, нужно переключить режим на значёк "цветка" объектив сам выедит, на нужное ему расстояние и зафиксируется. Теперь просто приблежайте фотик к объекту, не трогая зум. Фоткаем как всегда, не спеша (нажимаем на половину, а после фокусировки дожимаем кнопку до конца) Главное не спешите отжимать !
Nobody / 05-01-2012, 16:27
artaletta / 05-01-2012 16:11
Фото с этого аппарата тут в изобилии присутствуют. Мне их дублировать нет нужды. Все эти фото доказывают то, что L120 не пригоден для качественной фотосъемки. Никто пока не смог доказать обратное. Сравнительные фото тут тоже были. Найти их легко, погуглив по фразе "d40 samples", к примеру. По поводу "где можно найти этот аппарат за 300 долларов" - на Slando, к примеру.
artaletta / 05-01-2012, 16:11
Nobody,как раз таки,обычные нормальные люди сходят в магазин,один,второй,третий и выберут приемлемый для себя фотоаппарат,кстати не вижу ссылок от тебя на фото данного фотоаппарата и того что рекламируешь,для сравнения,ну и можно ссылочки где же можно зеркалку всего за 300 баксов купить
Nobody / 05-01-2012, 14:03
artaletta / 04-01-2012 19:01
Кому 10-11 тыс не лишние, легко могут найти D40 по цене 250-300 долларов США. Таким образом, нет ни одной причины для выбора L120.
artaletta / 04-01-2012, 19:01
фотик привезут после рождества,ссылки на фото скину,а про рекламируюмую зеркалку могу сказать одно,если есть лишние 10-11 тыс,то да зеркалка лучше,потому что посмотрела я этот Д40 стоит он 19тысяч,а я л120 заказала за 8тыс,вот и вся разница
Nobody / 04-01-2012, 08:19
Алино4ка=) / 03-01-2012 23:53
Если устраивает эта мыльность фотографий, то покупать, конечно. Вот есть даже довольные этим аппаратом, правда, они пока ни с чем его не сравнивали... Но если есть желание получать резкие, сочные кадры, то это не с L120.
Алино4ка=) / 03-01-2012, 23:53
блин....че делать..покупать или нет!?
Nobody / 03-01-2012, 16:17
bekar72 / 03-01-2012 15:32
Я постоянно предлагаю доказать, что L120 - хороший фотоаппарат. Пока никто этого сделать не смог. bekar72 ваш ресайз тоже ничего не доказывает - обычное мыльце. Даже телефон Nokia N8 фотографирует лучше: http://thehandheldblog.com/ wp-content/uploads/2010/09/ Nokia-N8-Image-Samples-15.jpg (пробелы убрать).
bekar72 / 03-01-2012, 15:32
Не плохой фотоаппарат. Хотя мне сравнивать не счем. Зум классный. Почему то на зуме фотки лучше получаются чем в близи, пока еще в настройках не разобрался. Вот фотка посмотрите: http://img-fotki.yandex.ru/get/4429/30874236. 5/0_70c11_2a13244e_XXXL
серёга / 31-12-2011, 12:01
хотелось бы избежать этого
Nobody / 31-12-2011, 09:24
Готовьтесь к сюрпризам. Просто так такое не случается. Или пластик шестерен где-то или деформирован или сточился, или мусор по объективу гуляет.
серёга / 31-12-2011, 08:18
уже всё в порядки оказалось что жена фотки редактировала и произошла эта проблема затем опять начала увеличивать и уменьшать фото и проблема исчезла
Nobody / 30-12-2011, 19:31
серёга - а что мешает обратиться в сервисцентр? Ведь очевидно, что проблема с механикой.
серёга / 29-12-2011, 07:40
у кого нибудь была проблема с объективом перестал полностью закрыватся прошу ответить
Nobody / 28-12-2011, 16:16
люди помогите у меня проблема объектив сегодня перестал до конца заезжать когда выключаю пишет"выключи камеру сними крышку и снова включи"
Nobody / 27-12-2011, 17:43
Витёк / 27-12-2011 14:49

"на зеркалку у меня нет денег" - я приводил ссылки на предложения зеркалок за 250-300 долларов за кит.

"зарабатывать фотографией не собираюсь" - основная масса выпускаемых зеркалок любительские, т.е. НЕ для зарабатывания денег.

"аппарат с достойным по моему!!! мнению качеством фото" - это точно не L120/ Доказано Юрочкой и Анастасией.

"в меру компактным и просто симпотным дизайном" - L120 имеет габариты, вес и дизайн зеркалки, но снимает хуже компактных мыльниц.

Статья специально для НЕ спецов фотодела: www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Витёк / 27-12-2011, 14:49
Минут 20 читал коменты и понял, что это батл тех у кого ультразум или компакт и тех у кого зеркалка или типа того.И каждому за свой фотик ратует или жаба давит за то что он переплатил. Сам я долго выбирал между Фуджи С4000 этим фотиком и Олимпусом УЗ 610. Понимая какой клас этих фотиков и что на зеркалку у меня нет денег - да и на фиг она мне нужна, так как зарабатывать фотографией не собираюсь, просто нужен аппарат с достойным по моему!!! мнению качеством фото, в меру компактным и просто симпотным дизайном. Поэтому просто пошел в магазины и прощупал каждый! пока не выбрал что мне по душе, не ведясь на коменты в интернете типа спецов фотодела!!! которые ведут беседы непонятными фразами для большенства начинающих фотолюбителей, а иногда не держав в руках данных аппаратов.
Плюсы в пользу моего выбора (чисто мое субъективное мнение!) из трех аналогов по цене и форме:
четкость и контрасность фото мне понравилось больше всего (плазмы ТВ у меня нет поетому увидеть шумы и квадратики на моем ноуте и фото 10*15 нет шансов), главное чтоб руки не сильно дрожали но это прилабаетесь, зум почти не пользуюсь но прикольно удивит, время включения и готовности к фото очень на отлично, видео для фоттоаппарата очень не хило (хоть это и не видеокамера), вспышка просто супер особенно при ночьной сьемке, а о том как лежит в руке просто не нарадуюсь, отмечу и качество сборки выглядит дорого и красиво, акамуляторов (купил 2800 мА) мне хватает на 500-550 снимков легко, дисплей просто бомба я имею
228 / 26-12-2011, 22:15
не могу зарядить((((( че делать?
Nobody / 26-12-2011, 22:09
Тут всё сказано: www.afanas.ru/video/photo.htm и www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
Nobody / 26-12-2011, 22:03
Купила фотоаппарат 14 декабря себе в подарок и теперь хоть плач повела сына и внучу на ёлку и не одного фото хорошего все смазаны.Не знаю что делать купила в другом городе сдать не могу.Подскажите может я что не так делаю.До этого была мыльница фотки отличные да и с мобильника в сто раз лучше выходят .Мне он просто детей снимать а теперь похоже без фотоаппарата остались (((((
Nobody / 26-12-2011, 20:30
юрий / 26-12-2011 19:26
Юрочка выдал очередную полуграмотную фантазию, которую он, как ни старался, никак подкрепить фактами так и не смог. Наоборот, всё, что он попытался тут запостить, дишь подтверждает, что L120 снимает хуже дешевых мыльниц и, даже, мобильных телефонов!
юрий / 26-12-2011, 19:26
бери саня не пожалееш апарат супер фото отличное может конкурировать даже лучше фото чем у дешевых зеркалками с старыми обьективами типа д40 и цена супер не слушай никого здесь это проплаченные агенты которые гадят на этот апарат потомучто он мешает продаватса дорогим зеркалкам которые лежат мертвым товаром а им надо их впарить ))
Nobody / 26-12-2011, 17:55
Саша - не стоит за любую цену.
Саша / 26-12-2011, 17:11
Собираюсь покупать л120 подскажите стоит ли за такую цену?
sergey / 25-12-2011, 08:54
Пользую 2 дня.Фото отвратное.До этого был Canon S2IS 5МГП.Пожалел, что продал. Авто режимы не справляются.Ручных настроек нет.Фоткал включенный домашний вентилятор на Canon в режиме афто. Даже пыль на лопастях видно.Прям как при макро снимал.На Никоне просто всё смазано, даже в режиме спорт.Покупкой очень не доволен.Завтра понесу сдавать.
Сан Саныч / 25-12-2011, 07:29
"разговор о том, что Л120 никудышний фотоаппарат"

Ну это естественно. При таких параметрах
Размер матрицы: 1/2.3"
Мегапикселей: 14.1
ещё и диапазон ФР растянут...
он просто физически не способен выдавать ни чего вменяемого. Так ... игрушка для пионеров мало понимающих в фотоделе и выборе фотокамер , издалека напоминающая серьёзный фотоаппарат , на что собственно чайники и ведутся .
Nobody / 20-12-2011, 10:25
аноним - ну так попробуйте снимите. А мы посмотрим. Я всё время предлагаю предоставить хоть какие-то РЕАЛЬНЫЕ фотографии, доказывающие, что L120 умеет хорошо фотографировать, а в ответ лишь пустой, ничем не подтвержденный трёп. Так что давайте - может хоть вы сможете предоставить хоть какие-то доказательства своим словам.
аноним / 20-12-2011, 10:18
Вы еще с P7100 сравните. Это ультра зум, и цели у него другие. Вы попробуйте а650 и L120, снять один и тот же удаленный предмет, на одном расстоянии, увеличив его пропорционально цифровым зумом или сделав кроп. На А650 мыла больше будет.
Nobody / 13-12-2011, 17:01
аноним - очень точно подмечено, что даже если с обычной мыльницей сравнивать, то разница есть. Вот, например, кадр с дешевой мыльницы Canon A650: http://farm3.staticflickr.com/ 2220/2356676311_879d975e9f_o.jpg (пробелы убрать, EXIF присутствует). А L120 выдает лишь "проблемы в фотках они какието без резкости слегка мутные" (с)
аноним / 13-12-2011, 15:31
Очень Хороший аппарат ,и фоткает четко ,даже если сравнивать с обычным цифровиком разница есть!
олександр / 12-12-2011, 20:23
я тоже купил L120 .так как я живу в италии мне казалось что никон особенно здесь должен быть качественный.так вроде нормально работает но проблема в фотках они какието без резкости слегка мутные ,я ждал большего! компьютер не может открыть диск с инструкцией,плеры вроде хорошие (виндус медиаплеер,кмп плеер,медиа плеер класик)но ни один не может открыть!если кто подскажет, посоветует ,буду очень благодарен.вышлите на мою почту.kelishka@yandex.ru
Машка) / 12-12-2011, 16:15
Подскажите как включить функцию "задержка"?
Nobody / 11-12-2011, 14:44
александр - так никто не говорит, что L120 плохой. Плохие только фотки с него, а так - нормальный аппарат.
александр / 11-12-2011, 13:25
nikon-не может быть плохим просто каждая модель соответствует своей цене
Nobody / 05-12-2011, 12:55
29-11-2011 / Nobody
"L120 не профессиональный фотоапорат он полупрофиссиональный фотоапорат"

Слово "профессиональный" предполагает то, что им будут зарабатывать деньги. Этим аппаратом вряд ли можно заработать хоть копейку - фото такого качества не купит никто.
А слово "полупрофессиональный" вообще не имеет смысла. Это как - зарабатывать половину от того, что может заработать профессионал?
Nobody / 29-11-2011, 14:53
Nobody
L120 не профессиональный фотоапорат он полупрофиссиональный фотоапорат, где можно выложить фото которые он фоткает мы посмотрим что он очень хорошо фоткает..
Nobody / 29-11-2011, 14:25
29-11-2011 / Яна)
Сами понятия "профессиональный" и "полупрофессиональный" в фототехнике очень условны. Особенно, когда этими понятиями оперирует далекий от фотодела человек. Кому и L120 - "профессиональный", потому, что большой и похож на зеркалку. Но фотографии, которые тут показала Анастасия, четко и недвусмысленно говорят, что L120 даже на "мыльницу" не тянет.
Яна) / 29-11-2011, 14:03
Nobody
Я живу в Казахстане(Щучинск)и у меня токой фотоапорат и фоткает он отлично у меня мама работа в магазине на фотоапоратах и телефонах в ТРЦ Grand и поверти я все знаю об этом у нас дома 1 профиссеональный фотоапорат и 1 полупрофиссеональный и фоткают они хорошо...
Nobody / 29-11-2011, 10:13
29-11-2011 / Яна)
Судя по грамматике и убеждениям, у Юрочки в Казахстане родственники :)
Но словам тут давно никто не верит, а Анастасия не словом, а делом доказала, что L120 фотографирует более, чем плохо.
Яна) / 29-11-2011, 09:50
люди такой фотопарат стоит 62000 тс.в Казахстане.....
Яна) / 28-11-2011, 17:28
Фотик супер я им пользуюсь уже 3 года он у меня в хорошем состояние а плохие комментарии просто бред фото получяются супер мне нравится!)
Nobody / 28-11-2011, 10:36
27-11-2011 / satco
"Хотите зеркалку - платите в два раза более. И будет лежать по полгода на столе."

А теперь сравниваем:
Nikon L120: Габариты (мм): 110x77x78, Вес (г, без батарей): 431, цена 300 долларов.
Nikon D40: Габариты (ШхВхТ): 124 x 64 x 94 мм, Вес: 522 г (с аккумулятором), цена 300 долларов.
Качество фото сравниваем тут: http://www.imaging-resource.com

Очевидно, что "на столе" будет лежать именно L120, т.к. никому в здравом уме не придет в голову им фотографировать, а весит и места занимает он ровно столько же, сколько и зеркалка.
satco / 27-11-2011, 11:55
Только что купил, да этого разное было. Тут срочно потребовалось,так ка свой отдал для служебных надобностей.
Nobody - чудак на букву М - если мягко, а если по проще говнюк.

Теперь о фото цена - супер (не высока), для таких снимков (достойных). Для любителей - он очень хорош.
Хотите зеркалку - платите в два раза более. И будет лежать по полгода на столе.
Nobody / 24-11-2011, 19:22
Для тех, кто не в курсе, примерно так должна выглядеть нормальная фотография (имеется в виду технический аспект): http://goo.gl/Tv6Sz
Бюджет этой фото - "почти даром", т.к. снято на старый древний зеркальный Олимпус E-300 c объективом Гелиос-44.
Nobody / 24-11-2011, 19:08
24-11-2011 / POLTINA
При размере фото 537px × 807px нормально. Но это меньше, чем полмегапикселя... из 14 с лишним у L120. При таком уменьшении изображения любой фотоаппарат выдаст "превосходный результат", но печатать такую "фотографию" уже не получится. Для печати 10х15 см нужно минимум ДВА мегапикселя. По-прежнему доказательства Анастасии самые убедительные и они не в пользу L120.
POLTINA / 24-11-2011, 17:40
http://cs5661.vkontakte.ru/u63730472/13543185 7/y_0669a9f7.jpg
по мойму все отлично он фоткает!
Евгений / 24-11-2011, 16:45
Фотик отличный, просто нужно постоянно поднастраивать под обстановку, и снимки получаються четкими!!!!!!
Купил и не пожелел!!!!А все плохие отзывы, дак это просто люди не понимают что за такие деньги да ещё что бы качество было супер дак этого и не будет!!!
Фотики есть и по 200т там качество!!!
кисаса / 24-11-2011, 10:21
помогите мне!(я впервые купила фотоаппарат...купила никон 120!когда фокусируется начинает трещат!это нормально?)))или нет???
Nobody / 24-11-2011, 08:37
Юрочка, как обычно, вместо обещанных им реальных "собственноручных шедевров", которыми он обещал убедительно доказать свои слова, изошел очередной порцией неграмотного бреда :) Он снова "как бы не умеет" пользоваться файлообменниками. Остается только Анастасия, которая умеет, и доказала, что фото с этого недоразумения хуже, чем у мобильных телефонов.
юрий / 24-11-2011, 00:48
Артем бери этот апарат и не прогадаеш он стоит даже меньше 9000 тис и солидный и фото нармальные не слушай снобов они хотят тебя рахзвести на бабки что бы ты переплатил кучу денег за то что тебе не нужно им главное продать то что лежит мертвым грузом вот поеэтому и сноб пыжытса и так по поводу зеркалки что бы ее впарить тебе и ты отдал кучу денег за то что тебе не нужно совсем !! Этот никон оптимальное решения не слушай снобов за эту цену это лучшее что есть кроме того вставиш 4 пальца батарейки и равных по долгой работе фотоапарата у тебя не будет никакая зеркалка с ее акамулятором на 1200 мач не в состоянии и близко так долго работать как л120 с его бомбовыми 4 пальцами которые можно догнать даже до 2800 мач !!!
Nobody / 21-11-2011, 19:07
В том-то и дело, что этот полукилограмовый аппарат, размером с зеркалку, а снимающий хуже мобилки не попадает под определение "мыльница". Скорее - это некое недоразумение для тех, кому плевать на качество фото, а надо повесить на шею муляж "настоящего фотоаппарата".
Артем / 21-11-2011, 06:50
Господа просто не читайте посты от этого сноба с ником Nobody, я в какой то момент перестал читать Юрия, слишком горяч парень, много говорит! Я внимательно читал форум от начала и до конца, примеров кроме как зеркалки и б/у зеркалки нет, присоединяюсь к барышне по имени Ксюша я других примеров не увидел. А да еще упомянул тот сноб фотоаппарат от неизвестного производителя. Господа, если у вас стойкое убеждение что альтернатив зеркалкам нет, пойдите \"погуляйте\" на форумы где разговор идет о зеркалках, сюда люди заглядывают, желающие купить бюджетную мыльницу!

Если кто подскажет альтернативу, пусть не ультра зум, в пределах 9000т.р. НОВУЮ от известных производителей (Кенон, Никон, Фуджи, Панасоник, и тд)
Буду признателен.
юрий / 13-11-2011, 22:03
Для тебя сережа выход это купить штатив он не дорогой 50 баксов стоит и будет так же как у меня 8 нормальных снимков а 3 мыла ) Но зато руки т рястись не будут штатив тебя в помощ )) Это лучше чем купил за 1500 уо зеркалку которая тоже тебя не выручит так как руки и тут и там у тебя трястись будут смысла нету переплачивать )
юрий / 13-11-2011, 22:00
да сережа бери лучше зеркалку и обьектив и за все 1500 уо у тебя точно будет лучше снимки )) Не знаю как ты снимаеш и где ты его покупал )) Но у меня на таком же апарате мыла получаетса 2-3 снимка с 10 снимков !Как говоритса если руки их жопы разтут то кто тебе лекарь )
Nobody / 13-11-2011, 18:50
сергей - это не "замыленность", а "шевеленка" (смаз от смещения камеры во время экспонирования матрицы). Из-за слабенькой матрицы и слепенькой оптики, автоматике аппарата приходится делать слишком длинные выдержки, а значит "шевеленка" неизбежна. Придумывайте как укоротить выдержку до величины, обратной фокусному расстоянию, или еще короче (например, если ЭФР 30мм, то выдержка должа быть не длиннее 1/30 с), но с этим аппаратом это чаще всего неразрешимая задача.
сергей / 13-11-2011, 17:01
Здравствуйте подскажите пожалуйста купил этот фотоаппарат из 100 фотографий 5 штук только нормальные получаются остальные все размытые, может какие настройки нужно изменить или что нибудь другое, а то уже голову сломал все перепробовал.
Евгения / 07-11-2011, 22:31
подскажите пожалуйста, на него можно ставить фильтры?
я имею такой фотик / 03-11-2011, 15:06
Если пальцы и литио ионный сумарная мощность их 2800 мач воопще но они дорогие по 20 долларов за один палец но смысла их покупать нету так как никель ни чем не хуже от фирмы саньо хоть там и 2500 мач но саморазряд у них такой же минимальный как и дорогущих пальцев литио ионых проверенно можеш убедитса сам купив эти пальцы SANYO ENELOOP !! Но если у тебя зеркалка то к сожелению ты обречен быть с акамулятором 1200 мач )) И снимать в чем я сомневаюсь 600 фоток а если добавить сюда 2 ролика по 5 минут видео то получитса все 200 фото)))Вот и все реально приимущества акамулятора под громким названиям литио-ионным )) Если он емкости 1200 мач ))) Но зато он на зеркалке cnоит за 800 долларов стоит а это обизательно должно означать мощность потомучто это зеркалка )))
юрий / 04-11-2011, 00:39
Ладно не хочеш посмотреть фото мои и убидитса в том что я отвечаюза свои слова как хочеш я мог послать папку с фото и окончательно убедить тебя что фото нормаотного качества но ты боишса дать имеет адрес как будто я тебя удью там трусишка зайчик серинький ))) А ведь доказал бы что фото хорошие но админ боитса увидеть то что докажет и заставит зауважать этот фотоапарат !! Я не пытаюсь сказать что там лучше чем зеркалок фото который в 3 раза как минимум дороже это не его категория а ты как осел уперто равняеш то что стоит в 3 раза дороже и то что изначально выше классом с таким успехом я могу лейку s2 равнять с твоим d80 )) и утверждать что твой d80 отстой полный ))ты равняй уровень к уровню а не с вышего уровня ниже уровень примеры приводи какой смысл в этом не понятно зачем тебе это надо . Никому не выгодно покупать D80 Или в5100 плюс обьектив хорошый что в суме выдаст 1500 уо да вопросов нету будет лучше л120 спору нет но какой ценой лучше и зачем это аматору это лучше ? если он купит себе л120 и ему хватит с головой плюс автономная работа 4 пальцев нету равных никакая зеркалка не будет и близко так держать долго как 4 пальца в л120 я когда покупал его мог купить олимпус 3 D или даже подороже что то но зачем мне бегать с розеткой єто раз и зачем мне єто лучше такой ценой тот же олимпус 3d с акамулятором 1300 мач разрядилса за 20 минут неприривной работы нагревшысь по самое не могу )) И я понял что пускай там и 3 d но я лучше я буду с л120 без 3 d x))
Nobody / 03-11-2011, 22:37
03-11-2011 / я имею такой фотик
Снова ты, юрочка, блещешь своим невежеством. Конечно ты не знаешь, что энергопотребление зеркалок намного меньше, чем у мыльниц за счет того, что 1) матрица включается только на момент экспонирования, 2) экран дисплея почти всегда выключен, 3) не расходуется энергия на вращение "зума". А твои "рассчеты" - это бред сивого мерина, который тут уже много раз поднимали на смех. И конечно, ты в очередной раз разучился заливать свои шедевры на файлообменник :) Вместо этого ты обильно исходишь безграмотными постами, которые ярко демонстрируют тот уровень пользователей, на которых рассчитан L120.
я имею такой фотик / 03-11-2011, 14:56
Я в отличии от текстовых обзоров реальный владелец этого апрата что смогу доказать послав с реальной почты факты папку с 10 фотками зделанными л120 это покруче будет текстовых фиг поймеш откуда разводов ))
Nobody / 03-11-2011, 09:07
02-11-2011 / я имею такой фотик
Так где твои "восхитительные" фотки с L120? Боишься выставить на всеобщее посмешище?
Nobody / 03-11-2011, 09:02
02-11-2011 / я имею такой фотик
Так ведь Анастасия выставила фотки с ТЕСТОВЫХ ОБЗОРОВ, т.е. снимали уж точно те, кто умеет это делать. Но даже им не удалось получить с этого аппарата приличных снимков (ну разве что аматор их посчитает приличными, но только если он слепой). А на счет "зернистая" - это ты угадал, только это называется "цифровой шум", которого у L120 в изобилии, даже больше, чем у многих мобильников. Про зеркалки с ёмкими аккумуляторами - у меня таких было две, обе Nikon. D80 и D90. Но даже D40 спокойно делает более 600 снимков с одного заряда, что уверенно превосходит "пальцы" L120, при всех прочих преимуществах Литий-Ионных аккумуляторов, которые у D40 так же сохраняются.
я имею такой фотик / 02-11-2011, 23:13
хорошо скажи какая у тебя зеркалка какая модель что у нее акамулятор не проигрывает 4 пальчикам л120 я не поверю что такая есть ну назви модель зеркалки твоей??
я имею такой фотик / 02-11-2011, 22:54
Я ответственно заявляю что апарат снимает нормально для аматора нету лучше как не крути и ему не надо лучше на счет того что некоторый ненормальные равняют л120 с мобильником и тем самым доказывают что они ничего не понимают в фотоделе даже на уровне аматора любой мобильник даже с 12 мегапикселями в пролете по полной програме особенно впечатляет зум он буквально как оптический прицел 200 метров как будто 4 делает !! детализация при этом практически не теряетса природа получаетса четкая зернистая яркая сьемка фидео на высоте тоже за 220 долларов лучше не бывает
я имею такой фотик / 02-11-2011, 22:46
Так если анастасия не умеет фоткать и у нее руки трясутса или блондинка то для нее и профи апарат будет хуже мыльницы у умелых руках )) У меня четкие фотки что смотрю на компе програмкой для просмотра факсов и фото что разпечатаю нормальная детализация )) за такие деньги 220 долларов это прекрастный вариант отвечаю как владелец этого фотика !! Никогда бы его не променял на зеркалку за 700 долларов никогда бы если перед мною стоял выбор купить зеркалку за 600-700 долларов и этот л120 за 220 долларов даже не думал бы и купил бы л120 секономил бы кучу денег и избавил бы себя от гимароя зеркалки настройки и прочего типа покупки кучшего обьектива который есче 700 баксов стоит это же полный маразм платить столько за сомнительное лучше и гамароетса с ним )) А на счет батареек отвечаю что нету равных пальчиковым никель ионными sanyo eneloop правда они не дешевіе я дал за них 40 долларов вместе с зарядным устройством тоже санйо !! И проверенно самый низкий саморязряд у них 2 месяца лежал фотик не пользовалса им только на 10 процентов разрядились при неприривной сьемки выдержат целый цень что бы им не делал !!таким никто не может похвастатса никакой акамулятор ни у кого нету даже в самого дорогого профи апарата отвечаю за свои слова можите купить и проверить и убедитса что я говорю правду !!
Nobody / 02-11-2011, 21:06
02-11-2011 / я имею такой фотик
"я имею такой фотик" - ну и чем тут хвастаться? :)
"прекрастная детализация и четкость" - давай примеры. А то фотки, что запостила Анастасия, говорят строго об обратном - мыло мыльное, а не фотки.
"не надо выставлять и знять как это делать делать разчеты как у зеркалки" - снова этот миф, который плодят те, кто зеркалку только на картинках видел. Читай и не пори чушь: www.afanas.ru/video/photo_zer.htm
"сомнител ьного лучше качества" - какой оборот речи! :) Но очень точная характеристика для L120.
"В плане автономной работы 10 дней пальчиковые батарейки на 2500 мач это вдвое больше любого акамулятора держат а если не снимать месяцами могут не разрядитса в апарате какая зеркалка может похвастатса такими автономными работами и сроками" - моя может похвастаться. Заряжать можно хоть раз в год - саморазряда нет, с одного аккумулятора около полутора тысяч шотов делает легко. А что?
Nobody / 02-11-2011, 20:58
02-11-2011 / пася
"солидно выглядит с виду" - вместо фоток будем "солидный вид" показывать :)
"пальчиковвые батарейки держат намного дольше чем акамуляторы в той же зеркалки" - смотря какие "пальчиковые" и с какой зеркалкой сравнивать. Иные "пальцы" просто полежат пару дней и сдулись. Литий-ион в этом плане намного надёжней.
"Одним словом для начинающего" - начинающему читать и учиться: http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm и http://www.afanas.ru/video/photo.htm
я имею такой фотик / 02-11-2011, 14:20
зум воопще любая зеркалка с ее кадрированиям в пролете я снимал им мелкие листья дерева и птицу на дереве за метров 200 от моего балкона и прекрастная детализация и четкость снимал луну видно кратеры и лунную поверхность впадины и горы четко и красиво даже при увеличении фото затвором на полную ничего не разплываетса четкость практически не теряетса даже при таком увеличении готового снимка !! Плюс не надо выставлять и знять как это делать делать разчеты как у зеркалки что бы добитса сомнительного лучше качества !!! В плане автономной работы 10 дней пальчиковые батарейки на 2500 мач это вдвое больше любого акамулятора держат а если не снимать месяцами могут не разрядитса в апарате какая зеркалка может похвастатса такими автономными работами и сроками ???
пася / 02-11-2011, 14:13
ПризЫваю вас не слушайте никого если вы аматор и хотите занятса фото берите этот апарат и не пожалеете цена лучше не бывает качество нормальное у меня такой апарат и я говорю правду к томуже он солидно выглядит с виду пальчиковвые батарейки держат намного дольше чем акамуляторы в той же зеркалки за 600-700 долларов )) Одним словом для начинающего это лучшее предложения цена качество !!
Nobody / 02-11-2011, 12:16
Альтернативы чему? Все приведенные тут фото однозначно показывают, что альтернативой ему может служить даже мобильный телефон.
Nobody / 02-11-2011, 09:25
Как я смотрю, альтернативы ни кто не нашел.....(((((
supergouse / 01-11-2011, 08:38
не о какие!!! а просто не самые плохие, среднего класса
Nobody / 29-10-2011, 22:21
28-10-2011 / supergouse - твой пост можно уместить в цитату:
"других не видел, а наши о-такие!" (с) М.Жванецкий.
supergouse / 28-10-2011, 20:21
так, Никто, я верю тому что у меня в руках, а не тому что мне пишет незнайкто, флешку ставишь в л120, и снимки даже на автоматике рульные, а без флешки согласен-отстой, памяти устройства(102мб) нехватает
Лена / 26-10-2011, 10:12
Подскажите что лучше Nikon Coolpix L120 или Fujifilm FinePix S4000&
Nobody / 24-10-2011, 21:08
supergouse - если с тещей не повезло, то конечно... Но дети вам чем насолили? При такой матрице даже на самых низких ISO мазня, а высокие вообще неюзабельны. А значит придется увеличивать выдержку. Все знают, что получается, если снимать детей на длинных выдержках...
supergouse / 24-10-2011, 20:33
нормальный фотик, 9000р, он точно СТОИТ, для непрофи, самое то. ребенка сфотать, или там тещу за новогодним столом-самое то!
Ксения / 23-10-2011, 18:51
Nobody, спасибо, сделала подборку по параметрам фотоаппаратов с указанным Вами размером матрицы и ценой до 400 долларов. Поиск выдал всего 4 модели: Fujifilm FinePix F200EXR, Pentax Optio S12, Nikon Coolpix S710 и ещё один совершенно неизвестной для меня фирмы. Но ни одной из этих моделей не оказалось в продаже на том же Маркете. Получается, что их все сняли с производства? Сдаётся мне, что в указанном ценовом диапазоне нормальных размеров матриц уже не найдёшь - сплошные 1/2.3 Получается, или бери, что втюхивают, или копи деньги на более дорогие модели((
Nobody / 23-10-2011, 18:05
Ксения - покупатели "на страх и риск" - любимые клиенты производителей ультразумов и прочих разводов. Покупать нужно с умом и знаниями. Прочтите хотя бы это: www.afanas.ru/video/photo.htm и www.afanas.ru/video/photo_zer.htm и будете знать, что чем меньше размер матрицы и больше зум, тем хуже фотоаппарат. Выбирайте среди нормальных компактов с матрицами размером 1/1,6 или 1/1,7" и НЕ большим зумом. Или зеркалку начального уровня, которую в отличном состоянии можно взять долларов за 300-400, если выбирать опять же с умом и знаниями.
Nobody / 23-10-2011, 17:45
Nobody, равнозначный, я имела ввиду не по качеству, а по цене! Вы же говорите, что есть примерно такие же по цене, но лучшего качества. Вот их действительно хотелось бы рассмотреть. Фотки Анастасии я действительно не смотрела, хотя пыталась, не открываются они у меня, возможно, что как-то неправильно убираю пробелы. Смотрела фотки владельцев на Маркете. Да, есть, конечно, откровенный ужас, а есть вполне приличные, по крайней мере на мой сугубо непрофессиональный взгляд: кто-то объясняет это кривизной рук, а кто-то неправильно выставленными режимами. Да, на том же Маркете в обсуждениях противники данной модели советуют конкретные конкурирующие аппараты, многие из них посмотрела, отзывы опять же прямо противоположные - от восторгов, до резкого неприятия поняла одно: сколько людей - столько мнений по любой модели фотоаппарата. Более-менее идеальной модели по соотношению цена-качество не существует, придётся просто покупать на свой страх и риск))
Nobody / 23-10-2011, 16:36
Ксения - а какой смысл предлагать РАВНОЗНАЧНЫЙ аппарат? Примеры Анастасии не убедили вас в том, что такое или РАВНОЗНАЧНОЕ качество фотографий не стоит ни этих, ни, даже, мЕньших денег, которые просят за L120? Тогда, дейтвительно, берите L120 - он определенно для таких как вы, апологетов мифов типа "зеркалка для профффотографов" и прочих "большой зум/мегапиксели - это круто" :) А примеры лучших аппаратов тут были и есть - ищите и обрящете. Хотя, вы в упор не видите того, что вам не хочется видеть (в т.ч. всё то мыло и прочую кривизну в примерах Анастасии) :)
Ксения / 23-10-2011, 16:03
Nobody, ещё раз специально перечитала ВСЕ отзывы в этой теме, но ни одного предложения равнозначного или более дешевого фотоаппарата так и не нашла. Странное обвинение из Ваших уст " в упор не видите того, что вам не хочется". Мне как раз хочется увидеть, но Вы же упорно не показываете)) Сразу скажу, что зеркалка мне не нужна, я не собираюсь становиться проффотографом, мне нужен фотоаппарат приемлемого качества не дороже 10 000 руб. Если бы Вы действительно предложили что-то более достойного качества за те же или меньшие деньги (если нет разницы - зачем платить больше???), то я бы с удовольствием к Вам прислушалась. Вы же, похоже, умеете только некрасиво высокомерно посылать(( Я не фанатка Никонов, так же как и других фотоаппаратов, у меня и был-то до этого только сломавшийся на днях старенький Canon А75, поэтому срочно потребовалось купить что-то приемлемое по цене-качеству взамен. Именно что-то, а не этот конкретный Nikon!!! Почему обратила внимание на него - потому что мне нужна приличная макросъёмка, её он вроде, судя по обзорам, делает весьма неплохо. Извините, что осмелилась обратиться за помощью - вместо неё получила щелчок по носу.
Nobody / 23-10-2011, 12:39
Ксения - неужели GOD ник сменил? Или это просто заразно? В этом обсуждении неоднократно предлагали альтернативы, которые и дешевле и лучше. При желании даже зеркалку можно найти за практически такую же цену (не Д3100 и Д5100, конечно). Но вы, как и GOD не читатель, а исключительно писатель, и в упор не видите того, что вам не хочется. Одни только примеры Анастасии должны окончательно и бесповоротно убедить даже не опытного фотографа в том, что L120 не обладает вообще никакими качествами, свойственными приличному фотоаппарату.
Ксения / 23-10-2011, 02:53
Согласна с тем, что критикующие действительно не предлагают ничего взамен СОПОСТАВИМОГО по цене, а уж тем более дешевле. Предложили только D3100 или D5100, но ведь это совсем другой уровень цены - в 2, а местами и в 3 раза дороже! Если так критикуете, то предложите действительно равнозначный по цене вариант лучшего фотоаппарата, или даже, как вы пишете, "более дешевую, но качественную мыльницу". Большинство людей здесь не являются профессионалами, и читают отзывы, чтобы сориентироваться в выборе, а не послушать высокомерный сгач и получить отсыл к каким-то абстрактным якобы лучшим дешевым моделям. Целый день перелопачиваю форумы, но, к сожалению, никакой вменяемой альтернативы так и не увидела, а очень бы хотелось, раз с этим фотоаппаратом, как вы утверждаете, всё так плохо!
Nobody / 10-10-2011, 22:40
Инди - это следствие его недостатков. Маленькая матрица шумит на любых ISO и чем они выше - тем больше шум. Чтобы фотографии были хоть какого-либо приемлемого качества, камера жертвует выдержкой (лишь бы не поднимать ISO), а на длинных выдержках смазы движущихся объектов неизбежны. Ищите режимы, сокращающие выдержку, или используйте ручные настройки, но надеяться на чудо я бы не советовал.
Инди / 10-10-2011, 21:05
Фотоаппарат подарили, была очень довольна... Выглядит хорошо... Но это всё равно мыльница... Если бы не подарили, сама его точно не купила бы... Фотографии яркие... Я была бы в восторге, если б фотик движущиеся предметы нормально снимал... но увы... может, надо какой-то режим выставить? у подруги стааааренький самсунг, но снимает хорошо, движущиеся предметы фиксирует, а этот смазывает((( например, брат резал торт, и вот руки ПОЛНОСТЬЮ смазаны из-за движения((( недовольна!!!
Nobody / 07-10-2011, 17:00
28-08-2011 / Nobody
25-08-2011 / Nobody воспользовашись вашим опытом нашел фотоаппарат эрго 1200 который снимает гораздо лучше и всего за 300 гнр. фотоаппарату всего 1 год. Но если можно брать с рук старье, вопрос зачем новые фотоаппараты, и вообще на ... р нужен л120 если он хуже даже старья, за 300 грн.?
GOD / 07-10-2011, 10:09
nobody блин опять тоже. блин напиши лично для меня какой фотик лучше L120-го я неполенюсь найду его сфоткаю на свою флешку с него фотку и со своего пойду Распечатаю и сравню если ты окажешся прав - рЕспект тебе и уважуха,а если нет извини... я просто лишний раз пойму что все эти обсуждения простО бред и напрасное битьё клавиатуры. НУ? жду ответ!!!
Nobody / 07-10-2011, 09:00
07-10-2011 / GOD
Твои попытки оправдать твою покупку понятны. За два месяца ты еще не избавился от "эйфории", которой эта покупка сопровождалась. Возможно, ты действительно очень не требовательный к качеству фото и не видишь того мыла и прочего ужаса, который присутствует во всех примерах Анастасии. Но тут (не на форуме, а тут) и я и другие посетители уже оставляли примеры лучшего выбора. То, что ты их в упор не замечаешь, не моя проблема, а твое нежелание избавиться от иллюзий.
GOD / 07-10-2011, 07:45
народ покупайте что нравиться потому что все советы это ни что по сравнению с вашим желанием и вкусом. вот история: - выбирал магнитолу в авто в пределах 20000 выбор между пионером и алпайн все пишут бери пионер и всё таКое взял и разочеровался - то не так это не удобно короче пошол и поменял на алпайн - сейчас двигаюсь и улыбаюсь. все советы на форумах это часные мнения -, А ЧТО ХОЧЕШЬ ТЫ САМ. подумай!!! nobody а ты если говоришь что фотик отстой - приведи тогда пример лучше чем -: читай все на форуме типа уже все примеры есть... сам просто сидишь и не хрена не знаешь только споришь и обсераешь всё.
Nobody / 06-10-2011, 08:05
06-10-2011 / GOD
"за эти деньги лучше нет" - увы! есть!

"а если хотите проф.фотик" - НЕ все хорошие фотоаппараты "проф", даже зеркалки

"ишите бабло и покупайте зеркалку пару тройку сменных объективов вспышку чехол для всего этого борохла и маленькую тележку шоб возить за собой все это великолепие----оно вам надо???" - не надо, и этого всего НЕ требуется. Подробнее тут: http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm

"L120 это фотик для любителей в бытовом применении и лучше его нет!!!" - это обычная мыльница с крайне посредственным изображением.

"а че там говорят это все бред сивой кабылы!!!" - не несите бред сивой кобылы и никто не будет его читать.

"покупайте, читайте инструкцию и радуйтесь хорошим снимкам со своего L120" - радость кончится там, где начнется понимание.

"пользуюсь 2 мес. очень доволен" - опять же про помянутую вами кобылу... кому и она - невеста...

"всем удачи" - и вам не хворать :)
GOD / 06-10-2011, 07:58
эй народ!!! блин че вы спорите за эти деньги лучше нет, а если хотите проф.фотик ишите бабло и покупайте зеркалку пару тройку сменных объективов вспышку чехол для всего этого борохла и маленькую тележку шоб возить за собой все это великолепие----оно вам надо??? L120 это фотик для любителей в бытовом применении и лучше его нет!!! а че там говорят это все бред сивой кабылы!!! покупайте, читайте инструкцию и радуйтесь хорошим снимкам со своего L120. пользуюсь 2 мес. очень доволен. всем удачи
Nobody / 05-10-2011, 07:56
05-10-2011 / GOD
Тут уже всё приведено, даже, с конкретными линками. Читай обсуждение.
GOD / 05-10-2011, 07:30
nobody если ты такой крутой спец приведи пример фотика в пределах 300у.е. который лучше L120. "или даже дешевле" ну само собой новый
Nobody / 04-10-2011, 20:45
04-10-2011 / GOD
При печати 300 dpi 14 мегапикселей "попиксельно" влезут на фотку 25х38. Но даже на формате 13х18 отлично будут видны все недостатки этого аппарата. Посмотри на тестовые (!) фото, линки на которые дала Анастасия - это мыльце будет видно даже на 10х15.
GOD / 04-10-2011, 12:35
nobody знаешь я фотки в пол стены не печатаю и возиться со сменными объективами не охота при зуме 21 просто ИДЕАЛЬНАЯ стобилизация я клопов на листочках не фотографирую а для бытовых целей это самый ровный фотик
Nobody / 03-10-2011, 22:16
03-10-2011 / Анастасия
"Сейчас натренируюсь хорошо на этом,а потом буду брать зеркалку" - популярный стереотип, который хорошо расписан в этой статье: http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm На самом деле вы просто зря потратили 300 долларов, за которые могли бы к своей будущей зеркалке купить, к примеру, объекив Nikkor 35/1.8G, или вспышку Nikon Speedlight SB-600, что было бы, несомненно, намного более полезно.
Анастасия / 03-10-2011, 20:41
Вот еще ссылки на фото сделанные эти фотиком:
http://photoawards.ru/photos/682204?photo_sel ector%5Buser_id%5D=153064#photo
http://photo awards.ru/photos/682203?photo_selector%5Buser _id%5D=153064#photo
Анастасия / 03-10-2011, 20:34
Пользуюсь этим аппаратом уже почти 4 месяца,в целом фотоаппаратом очень довольна!А для того,что бы фотки не плыли нужно сначала сфокусировать,а потом фотографировать!На авто режиме он фотографирует идеально только при идеальном освещении или в темном помещении со вспышкой!Макросъёмка очень хорошая,так же очень приятно множество режимов, который правильно выбрав,получаешь идеальные фото!Что бы разобраться с режимами,советую почитать инструкцию,лишним не будет!!!А во обще испытав свой фотоаппарат в разных руках,пришла к выводу,что от рук фотографа очень многое зависит, т.к. многие взяв в руки фотоаппарт после меня в том же режиме фоткают ужасно, фотографии плывут и т.д.,не говоря уже о смене режимов. Видео суперское,и очень удобно выбрать режим видео,хватает 1 секунды и ты уже снимаешь видео!!!Аккумуляторов у меня хватает на 400-500 фото!Я очень довольна покупкой!Вот одно из фото сделанных этим фотоаппаратом http://photoawards.ru/photos/682194?photo_sel ector%5Buser_id%5D=153064#photo!!!На вкус и цвет,как говорится,фломастеры разные,но я своей покупкой очень довольна!!!! Сейчас натренируюсь хорошо на этом,а потом буду брать зеркалку, но это будет однозначно Никон,они оправдывают все ожидания!!!
Nobody / 03-10-2011, 08:50
03-10-2011 / GOD Плазма - это всего лишь два мегапикселя, если это хорошая плазма. А в большинстве мониторов разрешение часто еще ниже. Глупо оценивать изображение, ужатое с 14 мегапикселей до двух (в семь раз!).

03-10-2011 / арианна - умные люди так и поступают, и не только профи. Основную прибыль производителям зеркалок приносят именно любительские модели.
GOD / 03-10-2011, 06:31
nobody... могу поспорить. в магазине ставил свою флешку в разные фотики фоткал а потом смотрел дома и на компе и на 114 плазме самые четкие и сочные фотки были на L120. так что я с тобой не согласен. только один минус у него есть акумы на долго не хватает особенно со вспышкой но эта проблема решается двумя комплектами акумрв. на одном комплекте у меня выходит 250-300 фото. сильно садит видео но кому нужно видео пусть покупают видеокамеру.....
арианна / 03-10-2011, 03:16
Если для начинающих то фотоаппарат отличный!!! А если для проф,то покупайте зеркалку :D
Nobody / 02-10-2011, 19:25
Назвать это мыльце "отличными фотками" может только слепой:
http://img.photographyblog.com/ reviews/nikon_coolpix_l120/ sample_images/ nikon_coolpix_l120_03.jpg
лили / 02-10-2011, 12:44
фотки просто супер !!!
Nobody / 02-10-2011, 11:51
02-10-2011 / GOD - за 300 баксов навалом камер по-лучше. И, даже, дешевле. А для L120 "Размер матрицы: 1/2.3", Мегапикселей: 14.1" - это приговор.
GOD / 02-10-2011, 09:53
L120 это фотик для любительской сьемки без лишних телодвижений просто делай авторежим и все. не надо включать дурацкие режимы которые только портят картинку. за эти деньги лучше нет."среди новых, а не Б\У дерь..а которое 100 раз ремонтированно" не говорю про зерколА!!! среди цифры за эти деньги лучше нет!!!!!!!!
Nobody / 30-09-2011, 08:38
30-09-2011 / Александр
Уже ж сказали - D3100 или D5100. Для видео D5100 чуть лучше, т.к. имеет поворотный экран, в остальном они очень похожи.
Александр / 30-09-2011, 06:55
Я понял на счет марки, а вот ктонибудь конкретно может посоветовать конкретные модели, а то от L120 я не в восторге, почему-то в нем я обнаруживаю все больше и больше минусов ( может уже просто придираюсь)
Nobody / 29-09-2011, 07:38
28-09-2011 / СС
Пентакс (купленый недавно производителем непопулярных фотомыльниц Рико) - это 75% неустранимого брака матриц (Амазон даже снимал с продаж пентакс по этой причине) и всего один на все страны СНГ сервисцентр в Питере. А вот для фото и видео лучше Кенон и Никон. В любительском сегменте неоспоримо лучше Никон, в проф. - паритет.
СС / 28-09-2011, 21:38
28-09-2011 / Александр

Для видео - лучше Кенон и механический объектив, для фото - лучше Пентакс. Никон для всего плохо - мыльный и шумный. И к тому же у него ВСЕГО 1 год гарантии, в то время как все дают 2 года гарантии.
Александр / 28-09-2011, 20:31
Мне в основном нужно для фотографий, но и немного съемки на видио. Что посоветуете приобрести?
Nobody / 28-09-2011, 18:42
28-09-2011 / Александр
Для видеосъемки лучше Nikon D5100 - у него поворотный экран, что как раз для видеосъемки огромный плюс. Ну и автофокус при съемке видео у D3100 и D5100 тоже очень большое удобство.
Александр / 28-09-2011, 15:23
Посоветуйте что лучше для фото видео съемки: nikon3100. kenon EOS 500 D или 550 D
Александр / 28-09-2011, 05:15
ЧТО ТАКОЕ (см.EXIF) И ГДЕ ЕГО СМОТРЕТЬ.ОБЪЯСНИТЕ НОВИЧКУ ПОЖАЛУЙСТА.
Аметист / 27-09-2011, 23:53
Ссылка на фотки якобы сделанные L120 на самом деле отсняты P500,не нужно людей вводить в заблуждение(см.EXIF).
Александр / 27-09-2011, 15:00
Прочитал все отзывы и ничего не понял. Такое ощущение, что кто-то просто друг другу нервы портит. Кто нибудь может просто объяснить мне почему одна фотка получается нормальной, а другая размытая? Хотел снять капли на елке - так у меня ничего не вышло. Настраивал разные функции, но все безуспешно. Более 50-ти снимков этой красоты были на столько безобразны, что их стыдно назвать снимками. L120 купил недавно. Подскажите, что делать:выставить какие-то определенные настройки или пока не поздно пойти и поменять его на дрйгую модель-только подсажите на какой именно т.к. я хочу хорошие фотографии и сьемку.
ya / 20-09-2011, 22:01
хороший сайт, дизайн на приличном уровне, и продвинут в интернет
Nobody / 14-09-2011, 20:31
Все ультразумы сделаны по одной схеме - матрица по-меньше, мегапикселей и зум по-больше. Это хужшее, что можно сделать с фотоаппаратом. Потому любой ультразум и хуже даже обычных компактных мыльниц за ту же цену, или, даже, дешевле.
Наталья / 14-09-2011, 14:13
Смотрела на этот фотик, стоящий на витрине больше месяца, все-таки решилась купить...
Конечно, качество действительно не такое, какое хотелось бы желать, но что вы хотели? покупайте тогда фотик за 80000 руб!
А для своей цены фотооаппарат хороший, если немного потренироваться с фото, изучить инструкцию, тогда фотки классные получатся!!!
Так что, если запал в душу - покупайте!
Один только недостаток - быстро очень садятся аккумуляторы, завтра новые, более мощные (не за 100 руб. 1 шт) пойду покупать...
доктор / 12-09-2011, 23:32
12-09-2011 / Николай скажите у вас до этого чуда были другие подобные машинки? Имеется у вас ХД телевизор? На каком носителе вы рассматриваете фото. Сравнивали вы то что у вас получилось, с тем что получилось у других на более дешевых или чуть более дорогих аппаратах? Вообще кроме своих снимков что либо видели? Похоже нет. Поэтому если у вас это первая камера , то вы ее можете хвалить , но объективно ли ваше мнение. А с учетом что каждый второй хвалебный отзыв здесь ,это отзыв тех кто продает это, то можно себе представить объем бедствий который выливается на наши уши. По качеству съемки он сопоставим с аппаратами за 900грн. так про какую дешевизну вы пишете, и про какое качество съемки если опять таки от сопоставим с аппаратами за 900 грн. Покажите в тех. характеристиках что это хороший аппарат .
Николай / 12-09-2011, 21:32
Всем привет у меня фотокамера «Nikon Coolpix L120» вызывает только благодарность к производителю, начиная с невысокой цены, достойного дизайна, отличной начинки и конечно же заканчивая превосходными фотоснимками и великолепным видео. Конечно, я рассуждаю с не профессиональной точки зрения, профессиональным фотографам такой аппарат даже смысла нет обсуждать, а для любителей эта отличная и нужная вещь. Просто, при работе и обращении с «Nikon Coolpix L120» прочтите внимательно паспорт, инструкции и анатации, а не торкайтесь наобум, спешить только людей смешить и тогда все важные моменты Вашей жизни будут запетлечены в отличном качестве! Если Вы долго мечтали о хорошем фотике «Nikon Coolpix L120» СУПЕР – РЕКОМЕНДУЮ!!!)))
Nobody / 30-08-2011, 01:48
28-08-2011 / Nobody вот про это я и пишу, что л120 полная ерунда. Ну а эрго это действительно ом сборщик всеми раскритикованный в том числе и мной, но дело в том что его товар намного превосходит по эксплуатационным возможностям и тех характеристикам л120. при этом его цена намного ниже. Поэтому фак всем кто хвалит этот недоаппарат. Я ничего не имею против д-40 и его цены, если техника достойная то она стоит столько ,сколько стоит. Но л120 это тупой развод обывателя. Типа если на зопере нарисовать марцедес ,то ему смело можно накинуть 10 тыс. баков и [censored]ов которые купят такой марцадец найдется уйма.
Nobody / 28-08-2011, 15:03
28-08-2011 / Nobody
Больше матрица и меньше мегапикселей (а еще и меньше зум объектива) - это несомненный плюс Эрго. Но сама "фирма" Эрго доверия не вызывает. Они на манер того же Свен - покупают ОЕМ продукцию у китайских заводов и [censored]т ее под своим "именем".
А "брать с рук старьё" - это стереотип, служащий оправданием тем, кому не хватает знания и опыта сделать осознанный выбор. Брать БУ зеркалку и оптику для зеркалки безопасно, т.к. ресурс зеркалок несомненно больше, чем у мыльниц и они могут работать долгие годы и, даже, десятилетия без ущерба для качества снимков и надёжности, но, естественно, нужно проверять перед покупкой. Ну а качественное превосходство снимков с зеркалок не вызывает сомнения даже у неопытных фотографов.
Зачем нужен L120? Очень просто - в мире хватает желающих "накупить на рубль пятаков". Для них этот "фото"аппарат.
Nobody / 28-08-2011, 13:15
25-08-2011 / Nobody воспользовашись вашим опытом нашел фотоаппарат эрго 1200 который снимает гораздо лучше и всего за 300 гнр. фотоаппарату всего 1 год. Но если можно брать с рук старье, вопрос зачем новые фотоаппараты, и вообще на ... р нужен л120 если он хуже даже старья, за 300 грн.?
Nobody / 25-08-2011, 17:44
24-08-2011 / Геннадий Иванович
Смотря как выбирать. Недавно покупал для знакомых как раз D40 с пробегом 6 тыс шотов (что для зеркалки - путсяк) - вышло около 310 долларов и в очень приличном состоянии, с сумкой, фильтром и флешкой. Вот сейчас гуглем нарыл буквально на первой странице поиска: kharek.com/showthread.php?t=2074&page=1 Так что кто ищет, тот находит.
Геннадий Иванович / 24-08-2011, 20:14
23-08-2011 / Nobody за 300 долл убитую в хлам машину ну ну.
Nobody / 23-08-2011, 10:24
22-08-2011 / Хочу нормальный фот
Если действительно ты хочешь нормальный "фот", то купи себе Nikon D40 Kit БУ за 300 долларов (что вполне реально) и будет тебе счастье. Только не D40x, а именно D40 (без "x").
Хочу нормальный фот / 22-08-2011, 18:19
Хотелось бы сравнить этот фотоаппарат вот с этим Ergo DS 1200-HD за 900 грн. по качеству фотографий. А то я фотографировал никоном который в 3 раза дороже, так никон по сравниию с дешевым и всеми критикуемым эрго просто лажа полная. А может мне никон попался бракованный, причем вся партия, все десять штук что я перепробовал в магазине.
Nobody / 19-08-2011, 14:24
Кардридер рулит.
Nobody / 14-08-2011, 13:04
как перекинуть фотки с этого фотоаппарата?установочный диск установила всё равно не получается(
Nobody / 10-08-2011, 23:13
Покупая этот продукт вы вступаете в общество мыловаров, и понтовиков затейников. Этот аппарат можно еще повесить на гвоздь и любоваться ним . Можно еще глушить рыбу , бить им кого то на митинге. Но только не снимать, снимки \"ядовитая ртуть\".
Гнев / 09-08-2011, 21:35
09-08-2011 / Ольга а как у вас с физикой или вы думаете что инженеры никона плюнули на все законы и сочинили свои? Могу с вами поспорить ,что снять этим объективом качественное фото даже по меркам мыльницы нельзя, даже если туда втулить хоть APS-C сенсор. А тем более с с 1/2,3 это только для фото 10/15. Теперь вы пишете ."а переплачивать кучу денег и не уметь пользоваться хорошем фото, это тоже не правильно..." из этого следует что автомат этого аппарата все сделает за вас, и руки кривые ни чего не испортят. Хотя выше "если руки кривые то и на профи фоте испортят всё" так как то вы противоречите себе то у вас и ребенок сможет снимать полным автоматом, а то куда то руки кривые нужно приложить. Скажите ну продавать тот фуфел одно, а пользоваться вы им пользовались?
Ольга / 09-08-2011, 10:47
Господи столько димагогии, я купила себе этот фот, мне очень нравится..Как говорят многие профи фотографы: если руки кривые то и на профи фоте испортят всё,а если человек хоть немного соображает и видет всё как надо, то он и на обычной мыльнице фото наделает такие , что не отличить от зеркалки..так что товарищи, не надо тут ляля....просто опеделитесь для чего нужен вообще вам фот..меня и этот в полне на первых порах устраивает...а переплачивать кучу денег и не уметь пользоваться хорошем фото, это тоже не правильно...Так что всем удачи и не ругайтесь сильно :-)
Доктор / 06-08-2011, 02:00
Этот фотоаппарат сделан для любителей которым качество фото не важно, а важна функция дальнего слежения . Хотя на кой она нужна они тоже не знают но фот уж напоминает по форме зеркалку и очень хочется выглядеть этаким прохфесианалом. Лечитесь от мании. Обычная камера за 700 грн. делает фото не хуже , а зум такой и за даром не нужен, (читай физику раздел оптика). Фот сплошное неудобство и нулевые возможности снимать качественные снимки. Обычное кадрирование в нормальной камере заменит этот галимый зум.
Гнев / 04-08-2011, 03:20
02-08-2011 / Андрей что значит прямыми руками ,если аппарат рассчитан на полный автомат, как раз для таких как ты. Следующее если тебя интересует качество фото то ты выбираешь не там. Ультразум можно отнести больше к спец технике, чем к фотоаппаратам для любителей. На фудже про это писать не стесняются и разжевывают почему качества получить не возможно заходи наFuji FinePix HS20EXR и читай, а здесь продавцы уже задрали рисовать отзывы и причем без ссылок на свои ратные подвиги. Смотрел рекламные фото этого хлама сделанные прямыми руками, разницы между камерой за 500 грн. и этой ни какой.
Андрей / 02-08-2011, 23:12
Добрый день. Ломаю голову уже не первую неделю. Сравниваю отзывы, Eвсе плюсы и минусы данной модели с хар-ками OLYMPUS-SP-800 UZ. Оно то понятно , что пока не сравнишь две рядом лежащие фотографии (при условии что они были сделаны "прямыми"руками, на этот вопрос и не ответишь), поэтому Все желающие присоединяйтесь хотелось бы услышать Ваше объективное мнение по выбору "победителя" в этом сравнении. Буду признателен. Спасибо
amy / 01-08-2011, 23:50
хочу купить фотоаппарат, присмотрела Nikon Coolpix L120, почитала комментарии и теперь думаю, может за эти же деньги можно найти более стоящий фотоаппарат? заранее спасибо
Ирина / 31-07-2011, 22:15
Для Marina чтобы сделать более менее размытый фон, нужно раскрыть диафрагму до предела или отойти от снимаемого объекта метров на 15-20 и приблизить зумом, но эффекта как на зеркалке не будет.....а больше никак) Мыльница это!)
Marina / 30-07-2011, 15:24
Подскажите люди добые как сделать размытым фон Nikon Coolpix L 120?
Литр / 30-07-2011, 12:01
29-07-2011 / ЦаЦа а какая у тебя зеркалка ?.
ЦаЦа / 29-07-2011, 14:56
Хороший очень аппарат! Я фотограф, работаю с двумя фотоаппаратами. Летом больше этим работаю, чем зеркалкой. Только приспособиться надо. Так я вообще довольна, за эти деньги лучше нет!
юрий / 27-07-2011, 22:32
А если уж так хочеш наталья стать звездой фотографии то зайди сюда http://www.hasselblad.ru/ и купи профи фотоагрегат с которого даже американские астронавты фотографировали луну когда были там хотя этот факт спорный так как были четко видны их тени что не возможно на луне . Цена етого лучшего фотоапарата что есть как раз для московская 40000 тис уо ))
юрий / 27-07-2011, 22:23
Есче раз тебе обьясняю в протом авто режиме нету вспышки она не работает и не предусмотренная ))Покрайней мере в 110 модели )Но возможно у тебя в 120 и есть вспышка ) Хотя зачем вспышка днем не понятно что бы заслепило уже )Просто авто режим для сьемки днем поэтому в нем не надо вспышки и ее там нету поэтому 0 Но если ты наталья не можеш смиритса с этим фактом но купи отдельно вспышку и подсвечивай днем раз тебе мало дневного света и ты не видеш днем как сова )))
Наталья / 27-07-2011, 21:02
Юрий!Вы не прочь поумничать я смотрю...во первых я не писала что он конкретный брак,я только задала вопрос.Во вторых,в модели 110 работает вспышка в простом режиме,там он любимым называется.В третьих,в инструкции ясным языком написано что и как и где ставить можно,именно это меня и смутило...ясно...
Я звонила в центр Никон,в Москве,так вот оператор посмотрела и сказала что действительно не работает и инструкцию исправят.Может кто больше не зациклится на этом.А фотик меня устраивает,и все его режимы...Зеркалка,конечно,это другой разговор...После кенона 450- я конечно довольна фотками.
Nobody / 26-07-2011, 00:45
24-07-2011 / leha его основной недостаток это отсутствие каких либо достоинств. Вопросы нужно задавать правильно. На конкурсе фот-задрот этот будет первым. Хочешь выбрать фот и ничего в этом не понимаешь , юзай по галереям и смотри что у других получилось. Все что здесь пишут лажа полная, половина менеджеры а половина фото больше чем 10*15 и не видело. Ультразумы это шлак даже среди мыльниц.
leha / 24-07-2011, 07:15
подскажите пожалуйста его недостатки .
оля / 23-07-2011, 18:35
сегодня купили! радуемся очень нравится! просто супер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nobody / 18-07-2011, 21:48
Юрец ты опять решил нас посмешить своими постами? Ну спасибо вот уж посмеялись про батарей было почти исчерпывающе. Юра открывай учебник физики раздел оптика, и внимательно читай а потом будешь заливать про качество фото на матрице 1/2.3" с такой оптикой. Ты хотя бы раз держал нормальный обьктив в руках? И как ты думаешь сколько он весит? И самое главное почему у него такая цена. Юра запомни супер зумы среди мыльниц самые паршивые фотоаппараты, с самым некачественным уровнем картинки . Юра про какой класс зеркалок ты нам чешишь? Ты ней пользовался? А фото сделанные этим обрубком хотя бы с чем нибудь другим сравнивал, или ты даже не знаешь что нужно сравнивать?
Алена / 16-07-2011, 20:11
Добрый день! скажите, пожалуйста, как можно установить дату и время на Nikon Cool Pix L120? купили, в магазине сделали пару снимков, пришли домой и обнаружили, что там не та дата стоит. решили изменить, но в настройках нет такой опции: дата и время. как быть? подскажите, кто знает ответ. Заранее спасибо.
юрий / 15-07-2011, 16:30
воопщем не хочу долго разпинатса и фушурбурулить и накаркать есче себе поломку в будущем фотика )) Но пока вот уже 3 недели он не перестает удивлять качеством фото и видео а учитывая что я его купил л110 за 1950 грн то цена качество отмыенное !! И этот класс мыльниц считаетса етаким профи среди мыльниц за которым уже идут зеркалки дешевые и дальше дорогие профи зеркалки !!
юрий / 15-07-2011, 16:25
днем снимал видео также качество отличное с разширениям 1270-720 на ноутбуке смотритса достойно без каких либо кубиков и прочих размытостей на весь екран да это не 1080 fullhd но всеравно и 720 что здесь вытягивает нормально видео любой мобильный смартфон хрен так снимет фидео как эта мыльница !!
юрий / 15-07-2011, 16:22
Я например на своем л110 который послабее будет 120 так как там 12 пикселей и зум 15 кратный но всеравно метров 100 я вижу как будто 10 когда сближаю на все зум и при этом он вытягивает четкие фотки даже видно мелкие составляющие обьекта например фасада дома 16 етажного сферху когда я фоткал с разтояния метрой 100 то даже видно было делали штукатурки !!
юрий / 15-07-2011, 16:18
К томуж такой фотик маде ин япония стоял бы баксов 600 миниумм а не 350 оно вам надо ??Наилучшый фотки в не ясной погоде в режиме освещения ссзади при вспышке а также в макро режиме при вспышке ну и хорошие тоже получаютса при режиме авто режим когда выставляеш чувствительность по максимум 6400 тогда даже при до конца задействованном зуме на дереве которое метров 30 от тебя сфоткаеш четко листью и груши в очень хорошем качетстке очень реалистично получитса учитывая то что это мыльница очень реалистично получаетса !!
vetal / 14-07-2011, 23:55
в каком режиме лучшее качество фотки??
коте / 13-07-2011, 18:19
Ведь проблема восновном не в браке товара а в браке в голове на основе которых и кривые руки доводят той или иной исправный товар до брака ) А потом пишут что вы мне подсунули брак китай а я хочу америку по цене китая ) забудьте господа уже про америку японию германию италию и прочии ведущие страны производящие токары шырокого потребления все они давно уже поняли что их конек это выпуск этих товаров в китаи потомучто приход от этого колосальный и к 2020 году уже все полностью будет китай под брендом той или иной страны уже сейчас хорошых процентов 50-60 брендов из америки европы все в китаи в гонятса за дешовой рабочей силой на основе которой они быстро становятса тем кем они бы стали за лет 10 а через китай они достигнут своей цели за 3 года ) Поэтому им глубоко накакакть на ваши требования почему это китай а не америка производство ))
юрий / 12-07-2011, 21:56
Простой авто режим самый конченный режим он используетса только при яркой погоде на улице и вспышка там не работает в этом режиме так как она там не нужна попросту )зачем тебе этот режим с вспышкой тебе мало режимов авто режим макро освещения ссзади еда спорт и так дальше где есть вспышка )) ну скажи наталья разве тебе мало режимов \с свпышкой которые намного лучше и с большыми функцыями настройки чувствительность и прочие под эти режимы нужна вспышка что бы снимок был на порядок лучше ПРОСТОГО АВТО РЕЖИМА КОТОРЫЙ САМЫЙ ХУЖЫЙ РЕЖИМ И САМЫЙ НЕ НУЖНЫЙ ОН ПОЭТОМУ И НАЗЫВАЕТСА ПРОСТОЙ ПОТОМУЧТО В НЕМ НОЛЬ ФУНКЦИИ НАСТРОЙКИ ВСЕ АВТО И ТОЛЬКО ДНЕМ ПРИ ЯРКОЙ ПОГОДЕ )) НО тебе подавай туда вспышку и ты уже готова написать у меня брак и фотик фуфло )) Брак у тебя в голове заключен если ты исправиш брак в голове то фотик будет работать у тебя на высоком уровне как для мыльницы )
Наталья / 12-07-2011, 16:12
Вопрос...В авто режиме вспышку можно установить самому,а вот в простом авто режиме она не выставляется,да еще и отключена.В инструкции написано что можно ею управлять...у меня брак что ли ?((
Наталья / 12-07-2011, 14:09
Nikon l120/Фотик очень понравился как по дизайну,так и в деле.Выбирала по отзывам,и у друзей L110.Фотки супер,дизайн удобный,зум,стабилизатор...все устраивает.Спортивная съемка немного зернит-но она не особо и нужна то.не всегда.А вот продавцы вообще про него ничего не знают,то что мне говорили в магазине-абсолютно не правда.
юрий / 07-07-2011, 23:46
Все батарейки акамуляторы исключительно японского производства !!Ни какого китая !! саньо делает эти батарейки только в японии и жестко контролирует качество если зарядное устройство саньо дает выпускать китаю что и написанно на нем маде ин чина !! То батарейки исключительно японские там в комплекте можно брать запечатанное стройство зарадное саньео в котором 4 батарейки уже внутри зарядное тоже превосходное заряжает эти 4 батарейки монстры по иначе я их не могу назвать за 4с половинной часа а класс ААА акамуляторы 3 с половиной часа учитывая что батарейки супер мощные и за такое короткое время зарядить это супер зарядка плюс если по 2 по краях заряжать батарейки то работает ускоренный режим и уже за 2 часа можно зарядить !!
юрий / 07-07-2011, 23:37
Рекламы на эти батарейки акамуляторы почти нету нигде но сравни их с сраним дюраселом или енерджайзером или есче кикимто разрекламированным [censored]м и будет разгром !! У ссаньо японской компании в этом сигменте ексклюзивные технологии которые больше никто не владеет их никель каддий батарейки не проигрывают по саморазряду и и длительности работы даже литио ионных батарек класса АА хотя лучше литио ионных нету на севодняшний день батареек и которые стоят одна батарека 120 грн !! Саньо никель каддий стоит 65 грн и как не проигравает ионно литиевым по сроку работы саморазряду и сроку експлуатации таким никто не мождет похвастатса ни одна фирма в мире только саньо !!
юрий / 07-07-2011, 23:30
вот лучшые батареки акамуляторы !!проверенно сам не верил но попробовал и был в шоке 1 неделю в активном пользовании фотиком !! Купи вот эти батарейки sanyo eneloop 2500 мач да они не дешовка 65 грн 1 батарейка но зато какая !! 5 дней работал лишь потом показалась половина батарейки на екране и то после 200 снимков только умер !!комплект этих батареек 4 штуки и зарядное тоже sanyo стоит 440 грн !! Но там есть за что дать єто лучшіе батарейки ексклюзивная технология низкий саморазряд и очень долгая работа совет професиональных фотографов который разбирают их пачками просекли что это лучшее что есть !
Nobody / 05-07-2011, 18:29
Нет настроек: приоритет затвора, диафрагмы, приоритета ручной настройки т.е. здесь всё делает автомат, нет никакого творчества в работе.
Urij / 04-07-2011, 11:16
Попробуй с прогой, которая на диске к нему идет, у меня получилось.... Правда она на англиском языке, хотя у меня особых проблем не возникло при среднем уровне знания ин яза....
Nobody / 04-07-2011, 10:55
Andrey_Vyazemsky

eneloop
Andrey_Vyazemsky / 03-07-2011, 22:23
Есть вопрос! Какие лучше к нему купить аккумуляторы? НА сколько их хватает? Как правильно их раскачать?
сладкая / 03-07-2011, 19:45
купила, пролазила, понравился!
ЭТО РУКИ У ВАС НЕ ЧЕТКИЕ! А НЕ ФОТКИ! не нравится? возьмите не мыльницу, а зеркалку!
а фотик супер!!!
Гога / 01-07-2011, 22:35
Это сделано для инвалидов. ДЛя тех у кого зрение один глаз +2 второй +3. Другого объяснения этому недоразумению нет.
Юрий / 28-06-2011, 01:34
Ну коенчно есть тут макросьемка єто продвинутая мыльница и лучшая из мыльниц это как айфон среди телефонов все в нем продуманно и надежно
Юрий / 27-06-2011, 19:12
На установочном диске нет русского языка.
Как установить диск на комп?
Vic / 25-06-2011, 22:09
В том то и фишка,что не надо 7 тис платить когда за 2 с ручными настройками можно купить Фужик.А у Никона л120 есть макросъемка? В принципе взял бы его только из за фирмы,но большее количество настроек в Фуджике привлекает больше.Вопрос Макросъемка в Nikon l120 исть?
Юрий / 25-06-2011, 19:01
Почему это нет ручных настроек в никон )) Есть заходиш в интелектуальный портрет спорт непрырывная освещения сзади копия ночной портрет еда и так дальше это по твоему что не настройки их куча !! Хочеш есче более ручгых купи зеркалку за 7500 а не за 2000 тис как этот !!
Vic / 25-06-2011, 13:44
У l120 совершенно нет ручных настроек,невозможно поменять глубину резкости для размытия заднего фона фотографии,а например у бюджетного Fujifilm s3200 МОЖНО!
Юрий / 23-06-2011, 00:16
Никон это бренд с 100 летней историей так же разрабатывал есче в 40 годы оптики для вентовок и подводных лодок японских !! Никон делает только сугубо фотоапараты и только на них сконцентрован в отличии даже от того же Кенона котоырй выпускает и видеокамеры и прочии я всегда уважал фирмы который занимаютса узко только одним продуктом и все сконцентрованно на нем это гарантирует качество и надежность в отличии от конкурентов которые не совсем одними только фотиками занимаютса !!
Юрий / 23-06-2011, 00:07
вот сколько есть новых апаратов зеркалок по цене 8000-14000 тис грн а толку с них если уних всех не пальчиковые акамуляторы питания а батарея стоит которая умерает за пол часа активного пользования !! А вот пальчиковые батарейки класса АА 4 штуки обеспечивают работу намного на дольше чем новые батареи не продумали производители прежде чем ставить и менять АА пальчики на батарею литий ионную аля мобильный телефон надо ставить не на 900 мач как на телефоне а миниумм 2500 мач так как это кабан фотик жрет в 3 раза сильнее чем любой смартфон особенно с вспышкой но удивляюсь как так убрать АА питания мощное и поставить не мощный акамулятор ))) К тому же например олимпус 3 D думал брать его єто ведь 3 D как прочел отзывы что за 25 минут разрядил батарею литио ионую и нагрелса как утюг при этой етот 3 D c с смвоим 3 мерным изображениям сразу перехотелось его брать и пусть у него даже 5 D нах он мне с таким косяков 25 минут работы в активномрежиме и труп )) Носить олимпус предлагает в кармане есче 5 амамуляторов и менять на ходу или как удлинитель взять на 3 км и ходить с проводом и розеткой в кармане ))
Юрий / 22-06-2011, 23:59
Берите батарейки SANYO ENELOOP 2500 мач повішенное емкости єто самые мощные батарейки и у них самая продвинутая технология енергорасхода и низкий саморязрад у меня модель мыльницы 110 хватало на 5 дней пользования в умеренном режиме если ничего не делать только фоткать на день хватит но кто таким показателем может похвастатса ?? Про акамуляторы воопще речи не может быть там 1 час пользования фотиком и друба только батарейки акамуляторные иначе будете с розеткой ходить и с 5 акамуляторами )Ведь фотоапарат жрет анергию по самое не могу
Тага / 22-06-2011, 23:17
Купил этот фотик и доволен как паровоз. Фото надо уметь настраивать. насчет видео, он все таки фотоаппарат а не видеокамера. Так что многого не требуйте. Батарейки надо брать хорошие. Мне на встречу выпускников хватило сполна. Щелкал только вспышкой. Хватило и еще осталось заряда.
skazka / 17-06-2011, 05:00
Народ, спасайте! Купила 3 дня назад L120, а вчера вспышка перестала включаться! Уже ночь прошла, толку нет... Вспышка просто не открывается! Что делать? В магазин сдавать? :(
Lena / 15-06-2011, 23:21
Приобрела данную модель совсем недавно. Прочитала не одну сотню отзывов и поняла, что у каждого сугубо свое субъективное мнение. Поэтому опираться на чужие впечатления не стала. Я покупкой довольна. Нравится и качество снимков, и видео, и самого аппарата. Для начала посоветую пользователю прочитать руководство. В нем очень подробно описаны все режимы и настройки, которые есть в меню. Главное научиться их применять, для этого нужна практика. И если сразу что-то не получилось, не стоит винить в этом устройство.
Алиса / 09-06-2011, 12:33
посоветуйте,какой лучше приобрести?Fujifilm FinePix S4000 или Nikon COOLPIX L120?
Лео / 08-06-2011, 19:57
06-06-2011 / Рит-тян, он не для профессионалов, те пользуются зеркалками, он - мыльница - ультразум, притом кстати очень неплохая (за эти деньги), видео- класс, утренники снимать- самое то, хоть нет ручных настроек, (многим они нафиг), на автомате снимает достойно. Можно в ручную поиграть с iso, б\б и получить на выходе хорошие снимки.
30-05-2011 / ЮЛЯ - кури инструкцию, и пробуй в разных режимах. Скачай кники Скота Келби и ты многое узнаешь.
Leo / 08-06-2011, 19:43
08-06-2011 / Nobody
Есть там все, сепию или ч\б смотри в настройках.
Ekleziast- я полгода форумы курил, и являясь ярым поклонником Pentax, скажу - бери Nikon Coolpix L120, в этом случае он уделывает Pentax Optio X90,(смотри снимки, у меня их уже 1.5 тыщи), у Pentax Optio X90 больше мыла.
Ekleziast / 06-06-2011, 21:03
Подскажите пожалуйста какой фотик выбрать Nikon Coolpix L120 или Pentax Optio X90 по цене и опциям примерно одинаковые но говорят что у Nikon Coolpix L120 шум и фотки не очень качественные кто пользовался скажите это так ? И какой стоит выбрать Nikon или Pentax за ранее спосибо.
Рит-тян / 06-06-2011, 14:21
собираюсь купить L120хорош ли он для профиссионалов?
Anton / 03-06-2011, 22:21
Хороший фотик, подскажите почему не копируется с него видео больше 1,3 гига, как сделать поскажите!
ЮЛЯ / 30-05-2011, 16:58
Ребята, подскажите, купила фотик, делаю снимки, видео, на самом аппарате качество хорошее, в компе качество фоток ужастное, размытое..видео тоже плохое. Может нужны какие дополнительные настройки, или специальное программное обеспечение компа? Плиз, отзовитесь кто нибудь, может кто в курсе, что делать..?
Araz / 29-05-2011, 09:38
Хороший аппарат,берите не пожалеете!!!!!
Я / 28-05-2011, 12:49
А мне качество фоток нравится, чем-то напоминает не сильно профессиональную съемку старым добрым Зенитом. Конечно, надо еще разобраться с настройками в разных условиях. Жаль, нет ручной фокусировки и выдержки . Они, так понимаю, только на зеркалках есть? Зато при большом опт. зуме фон размывает хорошо. Но если кому надо полупроф, то можно поискать... в свое время зачем-то продали зеркалку в идеале за 12тыр., при тогдашней цене на новый 26тыр.
Владиир / 27-05-2011, 19:36
На компьютере фото нечёткие
снайпер / 25-05-2011, 05:48
ребятки которые говорят что фуфло, много шумов,нет резкости-научитесь фотографироать....классный кадр можно сделать и на обычной мыльнице-7600,а с этим(если руки норм)-возможностей куча....тем более это не профессиональный аппарат...купил сыну-в восторге оба...себе коплю на D-7000.
Серёга / 24-05-2011, 20:31
Очень хорошая модель! Качество фотографий замечательное, за такие то деньги. Энергопотребление просто супер, GT 2500 хватает на 400-450 снимков. Очень прекрасно сидит в руке. Макро съемка супер. Вот фотографии сделанные этим фотоаппаратом http://fotki.yandex.ru/users/gonharovsp004/
Дядя Ваня / 24-05-2011, 17:43
дайте фотки сделанные этим аппаратом без зума и на макс опттическом зуме!
ЛЕНА / 24-05-2011, 12:12
Жора, там есть прям режим для ночной сьемки, я фотографировала мне понравилось.
valentin / 22-05-2011, 11:51
Прочитал хар-ки,сразу запал.Купил.Доволен.При покупке выбирал между L120 и P500.Остановился на 120.Почему: дешевле на 4т.р. Мой возраст и состояние здоровья(глаза),отсутствие быстроты реакции сыграли определяющую роль в выборе.Но P500-класс! Был бы помоложе взял бы его.
Дмитрий Юрьевич / 20-05-2011, 21:54
Все задрался читать, за минимум отзывов здесь, прочел все за L110. Мучительный выбор был из-за Fuji S3200, в Эльдорадо разница в 1000, по характеристикам Fuji лучше, а отзывам хуже. Знаком с дешевыми родителями обоих фотоаппаратов, у Nikon фокусировка видео качественней, (у Fuji я много видеокадров запортил из-за того что объект отошел на 1 шаг). Что же касается фото, то давно большинство дешевых фотиков шелкает на А4 хорошо, но на все фотки (вне зависимости качества фотоаппарата) я добавляю резкости в редакторах для печати (конечный результат зависит от зуммирования).
Вывод: покупаю.
Жора / 19-05-2011, 00:27
Подскажите пожалуйста кто знает. Как производить фотосъёмку ночного города. Получаются смазанные фото
Ирина / 08-05-2011, 19:33
Приобрела фотоаппарат Никон l120. Сегодня испробовала. Возник вопрос. При съемке "спорт" получаются на фотографиях небольшие полосы. Что это? Не правильное освещение, что то нужно делать с настройками или так будет всегда???? Спасибо.
Павел / 05-05-2011, 16:13
Мне фотик очень понравился L120 только вот не пойму почему когда на флешку скидываю другие фотки не родные он их не видит Как быть подскажите если кто знает?
uba / 28-04-2011, 22:11
Буду признателен, если кто подскажет - есть ли у данной модели ручная настройка фокуса, и есть ли принципиальная разница в плавности записи (наличие строба), стабилизации и реальной чёткости картинки (работа кодека и матрицы+шумоподавление+разрешение оптики) его HD-видео по сравнению с FHD - видео S9100 ?
Алена / 23-04-2011, 21:55
у меня Nikon L120, что то не пойму - при частом использовании вспышки аккумулятор садится за 15 мин.... Это нормально??? Мне детей в дет. саду фоткать через 2 дня, вот я приду с такой прикольной зарядкой....!!! Кто знает, какая альтернатива есть в моем случае?? Подскажите срочно, очень буду благодарна.
Nobody / 23-04-2011, 19:33
хороший фотоаппарат
Nobody / 19-04-2011, 13:04
"Чудо" фотоаппарат - уникальная вещь от Nikon)...качество фоток отвратное...если на дисплее - они идеальны,то на компе-просто мрак...шумы жуткие,резкости никакой,ручных настроек тоже нет-автоматика мать ее (... Canon 5-ти летней давности НАМНОГО ЛУЧШЕ снимает...завтра иду сдавать...
maybe / 17-04-2011, 18:15
кто может сказать что лучше L110 или L120? и какие у них различия?
Валерий / 18-04-2011, 23:37
Было бы удивительно если бы L120 cтал хуже L110. 120 шустрее, дальнобойнее, с немного лучшими хараактеристиками. Апарат очень удобен в использовании. Слегка огорчает только получасовое ограничение видеозаписи и отсутствие режима "пауза" в этом-же режиме. Все остальное доставляет удовольствие. Свои деньги он оправдывает
dryundel / 06-04-2011, 21:28
Кто нибудь может мне сказать, есть ли у L120 макросьемка, и если есть, сколько кадров в сек.?
Elena / 15-04-2011, 17:22
Макросъемка есть.
Викки / 15-03-2011, 15:16
Какой лучше этот Nikon Coolpix L120 или L110??
Kot / 09-04-2011, 20:58
L120 лучше он более доработан
Алексей / 03-04-2011, 11:46
Что-то они их клепают как китайские чайники. каждый год новая серия с незначительными доработками, уже думаешь брать этот или обождать 130-ый, который вероятно будет с 25-ти кратным зуммом, монитором в 2 раза выше разрешением и матрицей в 18 мегапикселей. Сделали бы что-нибудь кардинально новое. Только народ закупился 110-ой серией, они выпускают 120-ую.
... / 01-04-2011, 21:09
у L110 не видиоискателя и всё:DD
Alex / 21-03-2011, 20:31
Аппарат просто бомба, особенно для тех кто не задумывается о ручных настройках. Эран супер. Автоматических режимов - на любой вкус. Самое главное - здоровские фотки.
Geo / 17-03-2011, 18:31
Лучшее - враг хорошего, - говорят англичане.
android / 13-03-2011, 01:25
Что ж в этом плохого,кому как...Хорошо что он от батареек работает.
Nobody / 12-03-2011, 21:55
плохо что только на батарейках работает...
autor11 / 01-03-2011, 18:40
Ручных настроек не будет,это политика компании. Для тех кому нужные ручные настройки и ультразум - Р серия, Р100 и Р 500
Дим / 28-02-2011, 17:49
Зря они не сделали поддержку фулл HD,был бы флагман.Интересно какое качество снимков будет, если не будет ручных настроек как в L110,то лучше уж купить кенон 130-й.
ultras17 / 27-02-2011, 20:10
Описание не верное. Видео в формате 720р HD: 1280 x 720 (30 кадров в секунду), iFrame 540: 960 × 540 (30 кадров в секунду), VGA: 640 x 480 (30 кадров в секунду). См оф сайт.
стас / 20-02-2011, 13:20
1920x1080 пикс, 30 кадр/сек

14 мегапикселей,х21 зум
=) / 15-02-2011, 21:55
Самый главный вопрос:

И чем он лу4ше L110 ???)
Javan / 16-02-2011, 22:48
Ну как я понимаю добавили мегапикселей, несколько кнопок на объективе, увеличили расширение экранчика для просмотра фото и добавили еще один формат карты памяти, вроде бы все))) тоже думаю стоит ли ждать этот фотик...
Артур / 02-04-2011, 16:12
Собираюсь купить L120. Сравнивал в магазине. Если верить тому что написано в технических характеристиках, то у L120 лучше характеристики объектива, разрешение внешнего экрана, а так же он поддерживает кодировку в H.264
E-Katalog — каталог описаний и цен на бытовую и компьютерную технику, электронику, товары для дома и офиса. Мы не занимаемся продажей, наша задача - помочь пользователям подобрать нужную модель и найти лучшую цену в интернет-магазине. В каталоге можно найти всю необходимую для выбора информацию - сравнение цифровых фотоаппаратов, подбор моделей по параметрам, подробные описания, поиск товара по названию, отзывы пользователей, фотогалереи товаров, глоссарий терминов, обзоры, инструкции, рейтинг товаров и много другое.
Сравнение
Закладки
История